Komise: Černý správně uznal druhý gól Liberce. Rozhodčí nechybovali ani v dalších zápasech
Druhý gól Liberce v nedělním utkání 19. kola Chance Ligy na Spartě, který vstřelil Lukáš Letenay, platil správně. Spoluhráč autora branky Josef Koželuh sice během akce zahrál rukou, o přestupek ale nešlo. V komuniké to uvedla komise rozhodčích FAČR. Sudí podle ní v klíčových okamžicích nechybovali ani v sobotním utkání v Edenu, kde v první půli nejprve hlavní arbitr nenařídil pokutový kop pro Jablonec a o chvíli později naopak odpískal penaltu pro Slavii.
Liberečtí na Letné v 79. minutě odskočili do vedení 2:1 krátce poté, co si Koželuh ve vápně zpracoval míč a po odrazu od vlastní nohy zahrál rukou. Akce pokračovala, sparťané v tísni neodkopli balon a Letenay jej poslal přesně k tyči. Sudí Dalibor Černý gól uznal a videorozhodčí jej po přezkoumání situace nerozporoval. Podle komise správně.
"Hráč hostujícího družstva č. 18 (Koželuh) zahrál míč nohou do vlastní ruky a následně branky docílil jeho spoluhráč č. 21 (Letenay). Nejednalo se o přestupek. Pokud by hráč č. 18 (Koželuh) bezprostředně po zahrání míče rukou sám docílil branky, branka by uznána nebyla," uvedla komise ke klíčovému momentu utkání, které skončilo 2:2.
Pokud by hostující hráč č. 18 bezprostředně po zahrání míče rukou sám docílil branky, branka by uznána nebyla. pic.twitter.com/azmOCSGoey
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) December 15, 2025
Po sobotním vítězství Slavie 4:3 nad Jabloncem byl trenér Severočechů Luboš Kozel přesvědčen, že sudí Jan Beneš posoudil dvě podobné situace v obou pokutových územích nejednotně. Podle komise se však rozhodčí chyby nedopustil.
Nejprve v 18. minutě za stavu 1:0 pro domácí správně nenařídil penaltu pro Jablonec po souboji domácího Tomáše Chorého s Antonínem Růskem. "Hráč hostujícího družstva č. 16 (Růsek) po vzájemném souboji s hráčem domácího družstva č. 25 (Chorým) upadl na zem a následně míč spadl na ruku domácího hráče, který ji měl u těla. Nejednalo se ani o podražení, ani o hru rukou," uvedla komise.
SK Slavia Praha - FK Jablonec: V 18. minutě rozhodčí správně nenařídil PK pro hosty. Hráč host. družstva č. 16 po souboji s hráčem domácího družstva č. 25 upadl na zem a následně míč spadl na ruku dom. hráče, který ji měl u těla. Nejednalo se ani o podražení, ani o hru rukou. pic.twitter.com/X03jpl7G4J
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) December 15, 2025
Ve 36. minutě za stavu 1:1 naopak Beneš nařídil po zákroku jabloneckého Martina Cedidly na Tomáše Vlčka penaltu pro Slavii, kterou proměnil Chorý. "Hráč hostujícího družstva č. 18 byl v souboji o míč pozdě a ramenem zezadu prudce vrazil do hráče domácího družstva č. 27, který předtím odhlavičkoval míč. Rozhodčí správně nařídil pokutový kop pro domácí družstvo," uvedla komise k zápasu, v němž Slavie přestřílela Jablonec 4:3.
Ve 35. minutě rozhodčí správně nařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Hráč hostujícího družstva č. 18 byl v souboji o míč pozdě a ramenem zezadu prudce vrazil do hráče domácího družstva č. 27, který předtím odhlavičkoval míč. pic.twitter.com/C0zp3glHci
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) December 15, 2025
V nedělním utkání Plzně s Duklou hostující Erik Hunal v 10. minutě vrazil ve vlastním vápně v souboji do Sampsona Dweha, sudí Stanislav Volek zákrok jako nedovolený neposoudil. Komise mu dala za pravdu.
"Rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Po vhazování došlo k běžnému souboji hráče hostujícího družstva č. 4 (Hunala) a hráče domácího družstva č. 40 (Dweha). O přestupek hostujícího hráče se nejednalo," podotkla komise po zápase, který Plzeň vyhrála 2:0.
FC Viktoria Plzeň - FK Dukla Praha: V 10. minutě rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Po vhazování došlo k běžnému souboji hráče hostujícího družstva č. 4 a hráče domácího družstva č. 40. O přestupek hostujícího hráče se nejednalo. pic.twitter.com/Cvir5v9kIw
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) December 15, 2025
Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.
Související články
Komentáře (75)
Přidat komentářOčekávaně.
takže vlastně jak jsem psal, nešlo vůbec o přirozenou x nepřirozenou pozici ruky, ale o to, že si jí sám nastřelil, což je pravidlově ok, pokud ten samí hráč nedocílí gólu, takže se není o čem bavit, že by mělo jít o spornou situaci
v pozápasovém rozhovoru sudí říkal, že to nepískal, protože byla ruka v přirozené pozici. To bylo jeho vyjádření, ne moje.
Komise tak dlouho dumala, jak to udělat, aby nemusela přiznat chybu, že se odkazují na jiné pravidlo, proč ruku nepískat.
Ale já jsem s tím v míru. Spartě to body nevrátí a vlastně to ani neberu tak, že by ty body Spartě sebral sudí. Prostě jsme nebyli dost dobří na to, abychom ty body měli.
Já jsem si jist, že sudí chybu udělal. Sudí se při lži nachytal sám. Komise ho přikryla, jako téměř vždy. Pro mě nic novýho pod sluncem.
v tom rozhovoru ale zároveň i mluvil o tom sebenastřelením ne
nastřelil si ruku v přirozené pozici. Takhle nějak to tvrdil.
Ještě neřekl nastřelil, ale že se to od něj odrazilo.
Jedna ruka a 3 různé výklady, proč by se neměla písknout. Přitom takovou ruku pískají v každém třetím zápase.
Komise ho pak pokryla, když z "odrazu" bylo "zahrání". Sice neřekli, že vědomé zahrání, ale to z výsledku vyjádření asi vyplývá.
Tohle smrdí dost. Jsem si jist, že od jara už sudí u mikrofonu zase neuvidíme.
j, takže to není tak, že by kecal úplně něco jinýho než komise
kecal úplně
takže nekecal úplně viz níže
kecal. Nastuduj si to.
tak ne. on tvrdil, že "odraz". Čili to posral úplně.
odraz jo, ale od vlastního těla říkal, teď jsem si to pustil
ano, ale odraz od vlastního těla není vědomé zahrání balonu. A to je to, co je a není ruka.
ten hráč tou nohou šel ale proti míči a chtěl ho zahrát, takže to bylo vědomé zahrání balonu
ale beru, že si můžeš vyložit spojení odraz od vlastního těla jako nechtěný, ikdyž nebyl, takže asi ne úplně předpisový popis tý situace od hlavního, ale hlavní je, že to bylo správně vyhodnoceno
Nebylo. Ona ta ruka taky musí být v přirozené pozici, což nebyla.
jestli to je takto, že ne každý nastřelení do své vlastní ruky není bráno stejně, jistej si nejsem, tak to je špatně no, protože pak si to rozhodčí / VAR může vyložit po svém, jak bude chtít
jistěže. Tohle je další pravidlo, které není nastavené přesně, a pak si to sudí i komise obhájí vždy. Akorátže tady se přiznal hned v rozhovoru, že neví, která bije.
Nejlepší rozhodčí na světě. Za 19 kol udělali snad jen jednu chybu
To je fakt
Jízdenka!
Pravidlo že nejde o ruku v případě, že si ji trefím sám, je fakt jedna z největších pravidlovych sraček současného fotbalu
Ještě to pochopíš u nějakého odrazu, ale když se hráč sám trefí do ruky, taxativně bych už jen za tu nemehlovost dával žlutou kartu..
Tak hlavně v pravidlech je, že se to nepíská u bránícího hráče ve vlastním vápně (pokud nakopne vlastní ruku), ale u útočícího to v pravidlech rozhodně není.
Tohle je prostě jízdenka.
Rozdilnost toho, kde se na to hristi odehraje dodava absurdite pravidla o vlastnim nastreleni ruky korunu
S tím se nedá nic jiného než souhlasit.
Faul ve vápně ve 4. minutě nepískat abys "nezkazil" zápas, ale menší faul na půlce samozřejmě odpískat!
V pravidlech nic takového není, platí to kdekoli na hřišti.
Takže chceš říct, že transgender lže?
Samozřejmě vím, že to tam není a gól byl naprosto v pořádku.
Lžou všichni, takže určitě i transgender
Já jen, že víc lidí má za to, že to platí jen u bránícího hráče ve svém vápně, tak to vyvracím, protože to tak není
Tak tohle platilo tuším v roce 2017, ale pak se to zrušilo.
Teplice tenkrát nadávaly, že nekopaly penaltu proti Plzni, ale to pravidla opravdu bylo takto nastaveno.
To už je pryč a samozřejmě máš pravdu.
no to pravidlo zní opravdu bizarně:
Kdy rozhodčí ruku nepíská: po vědomém odehrání míče jinou částí těla si trefí míčem ruku
A teď se můžeme přít - zahrál to vědomě? Chtěl to přesně takhle, nebo mu to na tu ruku odskočilo? Pokud mu to odskočilo, bylo to vědomé hraní?
A zavdává to i jiné otázky - mnohdy se ruka nepíská, ani když se balon od těla hráče do ruky jen odrazí. To ale není vědomé hraní a tím pádem už by měla být ruka trestána.
Ale úplně v základu se můžeme bavit co je a není vědomé hraní, protože pokud hraju vědomě, tak asi s míčem dělám to, co chci, teda určitě si nechci trefit vlastní ruku. Nebo pokud jo, tak jsem idiot. Jsem si jist, že všechny ruce, co si nastřelili hráči sami, byly nevědomé.
Vědomé hrání rukou je to, že když už si jí nastřelíš, tak se s ní snažíš ten míč jakoby zpracovat pomoci ní... to že se to od ní odrazí někam metr od něj jako v tomhle případě, by asi mělo být posouzeno, že to je nevědomé hraní.
Ale jinak samozřejmě jsem taky názoru, že to je vlastní dřeváctví a je to píčovina to nepískat.
Rezek
Jako chápu že ten gól uznali, ale ty pravidla jsou šílený. A měnit je co půlrok je ještě horší, než zůstat konzistentní. Ale to by si zase nemohli dělat co chtějí.
no tak pokud by to bylo nevědomé hraní, tak by to mělo být pískáno.
jo koukám, že ta formulace je jiná... že je to vědomém hrání do ruky... jakože cajk
neskutečný
“Vědomě odehráni jinou částí těla” bude předpokládám myšleno stejně jako u ofsajdu.
Tj. snažím se aktivně hrat (zpracovat, odkopnout, přihrát), je to vědomé.
Trefí-lí mě to (ať už náhodně, nebo při blokování střely), je to nevědomé
a teď to bylo vědomé, nebo ne?
Nepamatuju si přesně, ale myslím že zpracovával balon ne? V takovém případě vědomě
Jaký je rozdíl mezi ramenem Chorého a ramenem Cedidly?
Jízdenka
Jízdenka. A cedidlovič je ještě větší ocas než Chorý.
hlavni asi ten, ze Vlcek odehral mic a Cedidla do nej skocil jak magor bez sance ho hrat
Takže Chorého zachránilo, že mu pak míč spadnul na ruku?
Jestli ten míč odehrál, tak proč pak penalta ?
Jako beru Kvasnicu s velkou rezervou a snad si nevymýšlí jako s těma dluhama Brabce, ale jestli se shání lidi do všech sfér klubu a jestli chtěji křiváka Mináře a ubrečeného Janotku, tak se tam asi všichni už zbláznili
i když toho Janotku beru jako scifi, z Olmíku ho nevyrazí
Já teda Kvasnicu beru jako jednoho z nejinformovanějších redaktorů, takže jestli něco tvrdí, tak bych to nebral na lehkou váhu.
pockej.. jako "toho" Minare ?
Zemanova?
To nebyly dluhy, ale nejaky rodinny problemy ne?
Ne. Ze mají jeho firmy problémy.
Doufám, že už od žáků se začíná trénovat využití ruky při vědomém odkopu míče. Vyřeší to pracné vyhýbání se nohám hráčů soupeře.
Jinak dost mě zarazilo, že řešili s VARem ofsajd u prvního libereckého gólu, tam prostě už Preciado měl balon plně pod kontrolou a posral si to jen sám, tak už by se ofsajd vůbec neměl řešit, i kdyby tam byl. Taky mohl prostě normálně rozehrát, pak by třeba po půl minutě získal Liberec míč, zase by dal gól a opět by se vraceli k nějakému ofsajdu předtím? Myslím si, že to je principiálně hodně špatně.
Teď čtu popisy u těch situací sla-jab. To je taky spusnej bizar.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele