Německá média označila Bellarabiho vyloučení za kontroverzní

30.10.2020 08:41 - Aktuality
Karim Bellarabi dostává červenou kartu (© AFP)
 
Německá média sice označila čtvrteční porážku Leverkusenu v Evropské lize se Slavií za zaslouženou, pozastavila se ale nad vyloučením Karima Bellarabiho. Červená karta podle nich byla zbytečná, šokující a kontroverzní.

Bellarabi dostal od rozhodčího Williama Colluma červenou kartu už ve 22. minutě poté, co podrazil unikajícího Lukáše Provoda. Slavia v početní výhodě nejprve nevyužila pokutový kop, ale deset minut před koncem po rohovém kopu rozhodl o vítězství českého mistra Peter Olayinka.

"Byl to hořký večer pro Leverkusen. Většinu zápasu bojoval v oslabení a nakonec zaslouženě prohrál," napsal list Geissener Allgemeine. "Knockout po směšném vyloučení. Nešťastná a zbytečná prohra se Slavií je komplikací v boji o postup," přidal deník Bild.

"Bellarabi se snažil zastavit Provoda, uklouzl a trefil hráče Slavie. Jasná žlutá karta, mysleli si všichni. Ale rozhodčí Collum ke zděšení Leverkusenu vytáhl červenou kartu," uvedl Bild. "Bellarabi nemohl věřit svým očím, když viděl barvu karty, kterou rozhodčí Collum držel v ruce," dodal Rheinische Post.

"Opakované záběry jasně ukázaly, že to bylo přísné rozhodnutí. A protože ve skupinové fázi Evropské ligy nejsou videorozhodčí, verdikt nikdo nezměnil. Leverkusen hrál dlouho v oslabení a nakonec Slavii podlehl," přidal na svých internetových stránkách Rheinische Post.

"Po galapředstavení proti Nice (výhra 6:2) se zdecimovaný Leverkusen zase vrátil na zem," uvedl server n-tv.de. "Bayeru chybělo šest hráčů kvůli zranění a od 22. minuty musel navíc hrát v oslabení po pochybné červené kartě pro Bellarabiho," přidal portál.

"Leverkusen hrál téměř 70 minut v oslabení po velmi kontroverzní červené kartě pro Bellarabiho. Zkušený skotský rozhodčí Collum dal Bellarabimu červenou kartu i přesto, že záložník před tím uklouzl a soupeře nezasáhl nijak tvrdě," napsal web sport1.de.
Autor: ČTK
Počet zobrazení: 1708
Komentáře (67 / 0 nových)
PaulinhoTheGunner
30.10.2020 08:52
#
Že neměl dostat červenou je stejně tak jasné, jako že měl borec z Lille dostat druhou žlutou... Je ostudou, ze se takove chyby stavaji na urovni evropskych poharu. Ale zas je fakn, ze jednou z toho pro zmenu tezil cesky fotbal.
Inamoto
30.10.2020 09:08
#
Kucka
30.10.2020 09:51
#
sima.vok
30.10.2020 10:24
#
kdyby tam byl VAR, nikdy by se to nestalo
PP
30.10.2020 10:53
#
to bez debaty.
TurboPlastik
30.10.2020 13:09
#
Hele, a za tedy má rozhodčí dávat ČK? Skluz ze zadu, bez možnosti hrát míč. Kurva musíme ty hráče trochu chránit. Za mě to ČK je
LokoLFC
30.10.2020 13:56
#
V tom případě ČK i za držení za dres.
meno
30.10.2020 16:07
#
Opravdu nevidíš rozdíl v držení dresu a v kose zezadu bez míče
dave30
30.10.2020 16:20
#
Doporučuji www.livesport.cz prohlédnout v klidu ještě několikrát. Jestli je toto likvidační faul, tak se žádný zápas nemůže dohrát s 22 hráči.
meno
30.10.2020 17:50
#
wtf, kde píšu o likvidačním faulu? To jako mají bejt redky jenom za zlomený nohy?
dave30
30.10.2020 17:59
#
Likvidační (já vím, zní to blbě, tak co tedy velmi nebezpečný faul) faul nemusí končit úrazem. A pouze v tomto případě je na místě červená. Prohlédni pomalu (po desetinkách) ještě jednou (vteřina 14) a řekni mi, co na tomto faulu bylo tak moc nebezpečného.
https://www.livesport.cz/zapas/jwLA7nKH/#video
meno
30.10.2020 18:12
#
Za mě žlutá málo. Šel vyloženě s cílem sejmout Provoda, bez šance na dotyk s balónem. Redka je přísná, ale žlutá by byla málo. Navíc se sudí dobře držel nastavenýho metru a karty rozdával jak cigánka na pouti.
dave30
30.10.2020 18:24
#
To co jsi popsal je na červenou málo. Musí to být velice nebezpečný faul (většinou se snahou zasáhnout chodidlem soupeřovu nohu, přitom ji nemusí zasáhnout). Tento aspekt tam v žádném případě není (chodidlo je daleko před Provodem). Takových "přerušení" je v každém zápasu několik. A já jsem přesvědčen, že ten hráč až do toho podklouznutí věřil tomu, že ten míč odehraje. Potom již "obyčejné" přerušení.
dave30
30.10.2020 18:31
#
Jinak ten rozhodčí do tohoto zákroku nevytáhl jedinou kartu (první žlutá v 59. minutě), tak o jakém metru to mluvíš?
meno
30.10.2020 21:05
#
Chtěl jsem vytáhnout statistiku faulů, ale těch bylo v první poločase víc No nevím, třeba do toho šel, že první poločas bude sekat Bayer a v druhým nás
dave30
30.10.2020 21:10
#
LokoLFC
30.10.2020 19:43
#
Vidím, ale fotbalově je držení za dres stejná prasárna.
dave30
30.10.2020 16:17
#
Takže likvidační faul? Pusť si to v klidu ještě jednou (třeba livesport). Tam vůbec nemohlo dojit ke kontaktu s chodidlem, protože to bylo před hráčem. Šel jednoznačně po míči a nedosáhl na něj pouze proto, protože podklouzl. Jestli je toto likvidační zákrok (jinak by měla být žlutá), tak v tom případě většinu zápasů nemůže dohrát 22 hráčů.
adoxx
30.10.2020 13:08
#
Inamoto
30.10.2020 09:10
#
Evropská liga by jednoznačně měla mít VAR, je to ostuda, že v tak významné soutěži stále rozhodují chyby a nejistota rozhodčích. Tohle teda výjimečně bylo ve prospěch českého týmu, dřív to spíš bylo naopak, ale jisté je jedno: vždycky je to v neprospěch fotbalu.

Jinak VAR by měl být přítomen už kvůli té šaškárně s gólmany při penaltách. Pokud v zápasech s VAR hlídají prohřešky o 5 cm, tak je nutné VAR držet všude, jinak nedokážou nikdy udržet jednotný metr...
mistr129
30.10.2020 09:23
#
A co by tady VAR změnil? Rozhodčí na to už sám měl dobrý výhled, do tohohle by VAR moc ani zasáhnout nemohl
sima.vok
30.10.2020 10:24
#
Mohl. VAR může a má zkoumat situace s červenou kartou. Tady by mu asi řekli, ať se jde podívat a třeba by změnil názor.
mistr129
30.10.2020 10:29
#
Pokud se nepletu, rozhodčí popíše VARu situaci tak, jak ji viděl, a pokud to tak skutečně je, tak ho VAR nevolá, i když má jiný názor. Na tomhle nebylo moc co popsat jinak než se stalo
TurboPlastik
30.10.2020 13:12
#
Určitě by nic nezměnil, tu ČK si v pohodě obhaji, navíc ji udělil správně
dave30
30.10.2020 16:30
#
Ne, ne a ještě jednou ne. Opravdu se na to mrkni znovu. Co je na tom zákroku na červenou?
Inamoto
30.10.2020 12:29
#
Nemusel by se rozhodovat na základě půl sekundy, mohl by se podívat na záznam z více úhlů a vyhodnotit to podle nejlepšího vědomí a svědomí. Imho by tady potom červenou nedal.
TurboPlastik
30.10.2020 13:12
#
A za co tedy rozhodčí mají dávat ČK? Skluz, zezadu, bez možnosti hrát míč.
dave30
30.10.2020 16:54
#
Bez emocí. Zezadu - ten hráč k Provodovi přibíhá zepředu a do skluzu jde v okamžiku, kdy je v bočním postavení. Kdyby šel chodidlem proti noze (ani by ji nemusel trefit), tak neřeknu ani slovo. On šel ale po míči (špatný odhad, podklouznutí) a chodidlo vytrčil, až ho měl pěkný kus před Provodem. Nemám žádný oblíbený klub (fandím dobrému fotbalu) a v pohárech přeji především našim, ale toto opravdu ne. https://www.livesport.cz/zapas/jwLA7nKH/#video
Kiwi-21
30.10.2020 17:59
#
Jako já jsem pro tvrdší hru a dal bych spíše žlutou ale z té opakovačky mi to naopak přišlo horší než při 1 pohledu a byl daleko od míče, pořád bych dal spíše žlutou ale červené se dle mého taky nikdo divit nemůže
dave30
30.10.2020 18:11
#
Ale on šel po míči a ne po nohách. Podívej se na to jako celek. Nejprve odkud k Provodovi přibíhá (faul zezadu ), šel do skluzu po míči , ale protože podklouzl (samozřejmě, protože prudce měnil směr), tak na něho nedosáhl. Jeho chodidlo ani chvíli nesměřovalo na Provodovy nohy (a za to se dávají červené), protože bylo před ním.
Kiwi-21
30.10.2020 20:29
#
No šel po míči který neměl šanci vypíchnout
Moc se nedivím že byla červená a právě že opakované záběry vypadaly hůře než ten živý

Je to jedna z červených co překvapí, nedával bych ji ale v pohodě se dá dát
Doteď si vzpomenu jak se nadávalo na souboj Čoliče ze Šulcem v baráži že měla být penalta i když Čolič jednoznačně jako 1 zasáhl míč a všichni se z toho z prominutím mohly posrat že nebyla penalta a tady u téhle červené byl opravdu daleko od míče

To samé penalta pro Slavii čistě dle pravidel naprosto v pořádku
Ale tady by se ty pravidla měli změnit že pokud míč nejde alespoň k prostoru branky a gólman uhybá tak nepískat penaltu
dave30
30.10.2020 20:59
#
O penaltě se vůbec nechci bavit (za mě jasná). Zpět k červené. Aby to bylo na červenou, tak to musí být nebezpečný zákrok s možností zranění (vzdálenost od míče opravdu nerozhoduje, to by se většina zápasů pro nedostatek hráčů nedohrála). Proto se dává červená pouze když podrážka směřuje na nohy (nemusí je zasáhnout). Tam opravdu zranění hrozí. V tomto případě nikoliv. (podrážka daleko před Provodem). Za mě normální prodražení (zajimalo by mě, jak to rozhodčí popsal v zápise o utkání.
Kiwi-21
30.10.2020 21:03
#
No jak jsem psal dal bych žlutou, ale tuhle červenou si jde taky úplně obhájit a to i kdyby tam byl VAR, možná věc pohledu ale každý z nás viděl určitě červené i za mnohem slabší či menší zákroky
dave30
30.10.2020 21:09
#
Myslím, že nejsem konfliktní typ, svou chybu vždy ( ) rád uznám. Ale v tomto opravdu neuhnu. Toto si opravdu neobhájí a bude potrestán...Samozřejmě nebude a já budu za idiota.
Kiwi-21
31.10.2020 09:50
#
Uvidíme klidně svou chybu taky uznám
Jak píšu za sebe bych taky nedával červenou
dave30
31.10.2020 09:58
#
TurboPlastik
30.10.2020 13:11
#
Při tom faulu určitě nic. Ponechal by ČK. To jen místní odborníci si chybně myslí, že by tu ČK zrušil
YNWA__MSN
30.10.2020 09:42
#
VAR ničí fotbal - musí se zrušit nebo předělat
Inamoto
30.10.2020 12:28
#
VAR ho zatím ničí především tím, že někde je a někde není. Určitě je tam prostor na zlepšování, ale rušit ho je hovadina
adoxx
30.10.2020 13:12
#
sima.vok
30.10.2020 14:09
#
Expert Eurofotbalu
30.10.2020 13:10
#
U VARu je hlavně problém, že jsou moc obecná pravidla. Díky tomu si každý rozhodčí může všechno posoudit podle sebe a tím dochází k zvýhodňování určitých týmů.

Stačilo by zrevidovat pravidla tak, aby šlo jednoznačně zodpovědět na problém na hřišti ano nebo ne jedním metrem. Pak by nedocházelo k vymyšleným penaltám jen proto, že se obránce útočníkovi lehce otře o rameno.
vanGomm
30.10.2020 13:27
#
Asi je to tak záměrně.Jenže to není jenom ve fotbale.Třeba pokuty,tam slyšíme,že za to a to hrozí npř. až 5 000,-.Ve finále je ta pokuta mnohem mírnější a někdy dojde i na domluvu Nebo někomu za něco hrozí 2-8 let vězení.I zde by mělo platit daleko jednoduší řešení za to je tolik a za tamto tolik.V hospdě také není na jídelním lístu,že 0,5 l piva stojí 20-80 Kč.Je tam jedna cena a ber,nebo neber.
Sheldon
30.10.2020 09:40
#
Červená byla úplně jasná .Faul zezadu, ten hráč moc dobře věděl, co dělá. Jak by řekl rudý bolševický milicionář a předdseda SSM v ČT Čapek, byl to faul z rodu taktických. Jenže ten Němec přehnal jak razanci, tak hlavně zvedl nohy. Rozhodčí byl přímo u toho a v pohodě si ji obhájí. Od začátku bylo jasné, že si hráči mysleli, že když je to Skot, tak bude pískat fauly málo a on naoapk pískal všechno.
clinger
30.10.2020 11:13
#
dave30
30.10.2020 16:56
#
Jak může hráč, který přibíhá k soupeři zepředu, faulovat zezadu?
https://www.livesport.cz/zapas/jwLA7nKH/#video
YNWA__MSN
30.10.2020 09:43
#
A dát sem třeba video toho zákroku?!
kilobyte
30.10.2020 10:38
#
A bylo "praserozhodčí" a "moneyball"?
clinger
30.10.2020 11:12
#
starej se o ty svoje dřeváky
kilobyte
30.10.2020 11:22
#
TurboPlastik
30.10.2020 13:13
#
Co se rozčiluješ demente?
REPLIKATOR
30.10.2020 11:02
#
Tohle je teprve zářez, ne jak to slávistický fňukání v Dánsku.
bobis21
30.10.2020 11:05
#
clinger
30.10.2020 11:12
#
kuqidzan
30.10.2020 11:47
#
adoxx
30.10.2020 13:09
#
vanGomm
30.10.2020 12:22
#
Fotbalová pravidla jsou (záměrně?) velmi elastická a tak mají rozhodčí ve svém rozhodování celkem velký prostor.Jeden ty situace vyřeší tak jiný naopak.To se týká někdy i u VAR,protože i tam má konečné slovo zase jen člověk.Nakonec mají vlastně všichni pravdu.Říká se tomu,že si to obhájí Pokud jde o to vyloučení.Ano většina byla překvapena,protože na to nejsme zvyklí.Rozhodčí za podobné fauly dávájí totiž žlutou a najdou se i tací co to řeší domluvou V tomto případě rozhodčí použil červenou kartu a jelikož to byl faul zezadu a navíc bez šance hrát balon,tak proč ne červená.Jelikož podoná vyloučení vidíme velice zřídka,tak to vyloučení někdo bere jako přísné,jiný že měla být max.žlutá a co Slavii nemusí,nebo dokonce nenávidí,no tak ty tomu říkají zářez
dave30
30.10.2020 16:59
#
https://www.livesport.cz/zapas/jwLA7nKH/#video
Zezadu? Podívej se na to, kde jsou hráči vteřinu před kontaktem.
dave30
30.10.2020 17:03
#
Navíc chodidlo je před hráčem, takže vůbec nemůže zasáhnout nohy protihráče. Ano, zákrok na žlutou. Špatně vyhodnotil situaci (plus podklouzl), takže na balón nedosáhl. Ale v žádném případě úmyslný likvidační faul.
vanGomm
31.10.2020 03:26
#
Někdy se takovým faulům také říká,že pouze přerušil hru,aby nedošlo k přečíslení a tým se mohl v klidu sformovat Tedy pouze takové taktické přerušení hry.Utkání jsem sledoval a také si hned myslel,že dá rozhodčí žlutou.Jenže jak říkám pravidla jsou velice elastická.Navíc každý rozhodčí má jiný "metr".Tím myslím,že některý to řeší pouze ústním napomenutím,většiná za to dá žlutou a najdou se někteří co dají červenou.Už jsem za podobné fauly viděl dávat červené karty.Pravda moc jich nebylo,ale občas se to stane.
dave30
31.10.2020 08:47
#
Jsem téměř přesvědčen, že to byla hrubá chyba kterou si neobhájí a bude potrestaný. Nešlo o úmyslný faul s možností zranění (chodidlo v žádném případě nesměřovalo na nohy Provoda). Pouze v tomto případě se uděluje červená (nebo pokud je to přerušení vyložené gólové akce). Pokud se jedná o "obyčejné" přerušení, tak se dává žlutá (jinak by se nedohrál žádný zápas pro nízký počet hráčů). Pokud si to obhájí, budu za pěkného vola.
vanGomm
31.10.2020 10:40
#
Tak ono toho v pravidlech je.Třeba,že když jde balon pomalu za brankovou čáru a bránící hráč "tancuje" ze strany na stranu za účelem,aby útočící hráč nemohl hrát.Takových momentů je v zápasech celkem dost.V pravidlech je jasně napsáno,že jde o bránění ve hře.Kolik rozhodčích tohle pravidlo dodržuje?Bud to nechají,nebo dokonce pískají faul útočníka.Proč nikdo z těch expertů v před a pozápasových debatách v TV na toto neupozorní?
dave30
31.10.2020 11:27
#
Zase chyba. Bránění ve hře je to tehdy, pokud ten hráč nemá míč pod kontrolou, to znamená, že je od balónu daleko a svým tělem blokuje přístup k míči.. Pokud je s míčem v kontaktu, tak to bránění ve hře není. To by muselo být nedovolené bránění jakékoliv krytí míče, aby ho soupeř nemohl získat.
vanGomm
31.10.2020 12:10
#
Já se do pravidel koukal a tam tento případ je psán jako bránění ve hře.Připouštím,ale,že se to mohlo za 20 let změnit.Mě to tedy jako bránění ve hře přijde.Ten bránící hráč hrát schválně nechce a naopak tomu druhému v té hře brání.
dave30
31.10.2020 15:48
#
Hráč, který právě hraje míčem (má míč pod kontrolou), smí soupeři bránit v získání míče a neporušuje přitom pravidlo. Přitom však musí být tváří a tělem obrácen k míči (nikoli k soupeři) a nesmí se sehnout, a tím soupeře odstrčit. Obrátí-li se hráč zády k soupeři proto, aby z taktických důvodů umožnil míči opustit hrací plochu, neporušuje pravidlo a soupeř do něho smí dovoleným způsobem zezadu vrážet.
PŘESTUPKY TRESTANÉ NEPŘÍMÝM VOLNÝM KOPEM (část B pravidla 12)
dave30
31.10.2020 15:53
#
Toto je z pravidel vydaných k 1.7.2009
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Našli jste v článku chybu? Můžete nám ji oznámit.