UEFA chce zmírnit pravidla o zákazu politických stanovisek
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (259)
Přidat komentářJe pravda, že politika do sportů nepatří, ale zrovna symbol vlčího máku může hodně lidem nejenom na ostrovech připomenout a tak i vzpomenout na svoje rodiče a prarodiče, kteří si tím smutným obdobím prošli.
Vlčí mák je projevem politiky, která se nesmí tahat do sportu, ale sbírka na uprchlíky na prvních zápasech evropských poháru to už je v pořádku.
Nebo nařízená minuta ticha za Mandelu...
Ještě chybí Havel a bylo by
Tak poslouchej Mandela
Takhle se to nedělá
Jedná věc je skoro jistá
Ty si těžkej terorista
Já pouze porovnávám. Tam kde se to hodí je to povoleno, tam kde ne se dávají pokuty.
Co je na sbírce pro uprchlíky politickýho? Však je to jen obyčejná pomoc lidem v nouzi. Kdežto ten mák prostě politický podtext mä. Nehledě na to, že na uprchlíky vybírala UEFA a mák trestala FIFA. Dvě rozdílný organizace. Z čehož jedna chce právě ty pravidla zmírnit.
V kontextu času, kdy se ta sbírka odehrávala, by se to rozhodně dalo označit jako politické rozhodnutí
A co je politického na symbolů veteranu?
Politické gesto to bylo. Nehledě na to že kdo s těch uprchlíků co sem putují tu pomoc potřebuje. Uprchlík, který má nejnovější Iphone, oblečení jak kdyby měl pracovní schůzku, tak ten se určitě měl strašně špatně v jeho zemi.
ježiši.. to pořád je ještě v kurzu ty kecy o uprchlících s novými iphony? A válka v Sýrii je jen počítačová simulace, ty zkrvavené děcka jsou od kečupu a posypané popelem.. Bože lidi vytáhněte tu hlavu ze zadku někdy aspoň..
Ti tu pomoc opravdu potřebují. Ale zůstávají tam protože už ani nemají možnost utéct, když přišli o všechno. Jenže k nim se žádná pomoc ani nedostane. Zatím co mi se tady budeme starat o ty co jí vůbec nepotřebují a zevlují v Evropě.
tak nepiš takové nesmysly.. A zvlášť tady v ČR, kde zatím ani jeden z "vlastenců" co jsem se ptal, tak uprchlíka neviděl ani jednoho, natož aby mu něco provedl. A nějací kreténi si na tom staví svoje volební preference jak nás ohrožují.
Trochu se už prober. Stačí, aby volby dopadly špatně a máš je tu taky. A s výhledem do budoucna nějakých třeba 20 let, kdyby měla pokračovat tahle vítací politika Merkel a spol., tak je tu na beton máme. Pak můžeš svejm dětem vysvětlit proč jsi měl takhle idiotský naivní názory, když budou mít strach někam jít nebo se jim něco stane.
A já mám za idiotský názor to, aby lidi měli strach někam chodit, protože se tady straší pár desítkama migrantů.
Já netvrdím, že je vše v pořádku a brát si sem všechny plnýma hrstma. Byl jsem za silnou ochranu vnější hranice EU a brát pouze válečné migranty, zbytek bez milosti pakovat zpět. Ale tady ty vaše žvásty o iphonech, šaríji a já nevím čeho všeho je na palici. A zrovna u tebe jako staršího se tomu divím obzvlášť..
nebo podlehnout mainstreamovejm médiím...
Přesně tak. Lidé často podléhají tomu, co vidí nebo čtou v médiích, aniž by si to ověřili a pokud to sedí jejich přesvědčení, tak se v tom utvrdí.
Na druhou stranu, spolupracuji s Němci už 11 let. Když jsem začínal tak se kolegové jmenovali Hans, Christian, Karl, Helmut, Oliver... No dneska si dopisuji s Hassanem, Rashidem, Youssuffem, Hamitem a jedním Piotrem. Německo to přehnalo a Merkelova zasadila poslední hřebík do truhly. Svět se mění a u nás se to láme. Můj děda byl pracovně 3 roky v Paříži no a už kolem roku 80 bylo absolutně nemyslitelné aby někdo z bílých vlezl do malého Alžíru, bez toho aby se vrátil se všemi věcmi nebo zuby. V Německu za posledních 15 let vzrostla kriminalita 3.5x rychleji než počet obyvatel a je jedno jestli se jedná o násilnou činnost a nebo krácení daní či zneužívání soc. dávek. Pak se nelze divit nikomu že se bojí a vzniká davova psychóza
No já právě jako starší mám docela představu, kam to může v budoucnu i u nás zajít. Jestli si myslíš, že to u nás bude jiný než teď na západě, tak to se pleteš. Z jejich strany je to války jinými prostředky. Nechápu, proč by měla křesťanská Evropa zachraňovat válečný uprchlíky z muslimských zemí. Co dělá Saudská Arábie? Já jsem pro pomoc materiální těm, co to potřebují, ale na území mimo Evropu. Nemáme vůbec žádnou povinnost si sem natahat miliony migrantů, jak se nám to snaží namluvit. A co se týče šarií, tak v Německu i Británii už jim tam šaría hlídky běhaj po ulicích.
Proč jako rozděluješ lidi na křesťany a muslimy? Člověk jako člověk. Samozřejmě žádnou povinnost omáhat někomu nemáme, a pokud někdo chce pomáhat, tak ať to dělá pomocí charity nebo jako jednotlivec, taky nevím, co se do toho serou státy. A narozdíl od tebe se spíš bojím toho, že kvůli těmhle pár útokům akorát přibude fízlování a bude se omezovat soukromí...
S tímto vesměs souhlas, až na tu obavu do budoucna. Německo či Británie si VŽDY dokázali v historii poradit - narozdíl od Francie. A my nežijeme v Německu či Británii, abychom posoudili co tam údajně je.
Rozhodně nejsem pro mít tady otevřenou náruč a přijímat všechny, ale zrovna pro ty ze Sýrie na přechodnou dobu či pokud se asimilují - úplně klidně. Nějaké Pakistánce, Afričany atd. kde není válka posílat bez milosti zpět.
Saudská Arábie a Emiráty jsou kapitola sama pro sebe a pro mě příčina a podpora většiny zla, ale podívej se na statistiku okolních států, kolik tam přijali Syřanů. Přitom řešení bylo jednoduché - důsledná vnější ochrana hranic. Problém je ten, že chyba už se stala a doteď není ani náznak koncepce, natož realizace..
Ano, chyba se stala a normálně uvažující člověk by ji ani neudělal. Sebereflexe Merkel nikde. Německo a Británie si vždy poradili, to ano, ale někdy za jakou cenu? Churchill řekl, že demokracie je těžkopádná, pozdě reaguje na možné nebezpečí, ale jakmile se rozjede, nic ji nezastaví. S čímž souhlasím, ale proč je sakra nutná ta fáze ala Chamberlain, Merkel (protože to je to samý) a neustále se odkládá řešení, ke kterýmu stejně dojde? To nepoberu, přitom tu máme historii, z které bychom se měli poučit...A proto má pravdu Miloš, když říká ani jeden migrant na našem území. Pro pitomce nesnášející Zemana podotýkám, že je jedno, kdo to říká, ale co říká. A ukazuje se, že pravdu měl Orbán a ne komise EU:
Proč k tomu došlo, to ti neřeknu a taky to nechápu. To už ale zacházíme do politického smyslu EU, který je prostě nesmysl a fungovat nemůže - jde to vidět na jakékoliv krizi, že si každý hřeje vlastní polívčičku - logicky. A čím později to praskne, tím to bude horší.
Mě serou názory typu "dobrý imigrant = mrtvý imigrant" nebo ať si tam chcípnou, protože JE potřeba rozlišovat. Ono se to tady všem hrdinům kecá od monitoru, přitom většina lidí se na ty záběry z Aleppa ani nemůže dívat, jak jsou hrozné a hrozné jsou... a vidět to či zažít si nedovedeme vůbec představit.
Tak názor na fungování současný socialistický EU máme stejnej. Tam to mělo zůstat na bázi volnýho obchodu a národních států, ale dostalo se to do fáze likvidace národních států, protože jednotná Evropa se ovládá lépe. A do toho potom zapadají i ti migranti. Ti jenom slouží k tomu, aby rozesrali bezpečnost v Evropě a mohly se utahovat kohoutky. Jestli někdo říká, že mrtvý migrant - dobrý migrant, je idiot. Já je celkem chápu, že chtějí za lepším, ale my s tím v podstatě neděláme nic, nebráníme se. Nemůže přece do Evropy úplně každej. Do budoucna nastane nutnost hermeticky hranice uzavřít. A nebude to dlouho trvat. Pomáhat se prostě má v místě konfliktů a ne přemístěním těch lidí do Evropy. A řešení je vzdělanost těch lidí, protože v 21. století věřit na nějakýho Alláha nebo pasáka Mohameda může jenom tupej nevzdělanej debil.
víra nemá se vzděláním nic společného.
Nicméně s tímto názorem v hodně věcech se dá souhalsit. Hlavně řešit problém tam, kde nastal a ne pouze důsledky. Musí to být komplexní.
právě že víra má se vzděláním hodně společného......stačí si jen otevřít statistiky - německé, francouzské, britské, belgické, holandské, švédské.......
ale má
To je asi taky na dýl.. Nejstarší je židovské náboženství, které taky z něčeho vzniklo.. Z něj pak křesťanství a nejmladší je islám. Se vzdělaností nemá víra nic společného, ale problém je ten, že křestanství prošlo 500-600 let zpět krizí / reformou. Islám bohužel ne, takže doteď lpí na těch středověkých věcech, které nejsou se současností slučitelné.
Nejde o to, že se tam má špatně, ale že v tý zemi je válka snad ne? Ty dvě věci spolu nemají vůbec nic společnýho. Chtěl bych vidět, jak by ti bylo po srsti, kdyby taková válka byla v Česku, ty bys byl nutný emigrovat a támhle třeba Němci by říkali "ale on žádnou pomoc nepotřebuje, však se podívejte má iPhone, parádní oblečení atd."
Tohle je blbost, Nemecko je spatny priklad. Aby se to dalo udelat obracene, tak bychom my, v pripade valky, museli emigrovat do Syrie atd. A uz je vidim, jak nam tam delaji tabory, davaji podpory apod.
a jak víš že ne?
vzhledem k tomu, jake jsou tam politicke rezimy a vzhledem k tomu, ze okolni soukmenovci si je nejsou schopni rozebrat, tak uz vidim, jak by tam vitali evropany
co to je za picovinu, proc bych emigroval do zeme kde je zase valka nebo nestabilni politicka situace?? oni ttu migruji, protoze tu valka neni a vseobecne je to tu lepsi, tvuj priklad s tim ze bychom my migrovali do horsiho nema logiku
Kazdy druhy Cech alebo Slovak ma iPhone alebo iny smartphone. To znamena, ze je tu vlastne blahobyt.
no však je
ty nevíš co uprchlík znamená, že?
Uctění památky, ať už příbuzného, hasiče, taxikáře nebo třeba vojáka má politický kontext?
Pokud Velká Británie uctívá své padlé po první světové od roku 1919 vždy v listopadu a od roku 1921 se k tomu cutění přidal symbol- vlčí mák, tak proč si to nemůžou dát na dresy?
Jestli ti tohle přijde jako politický kontext, tak by ses měl nad sebou zamyslet a nebo si něco přečíst o historii.
Problém je v tom, že uctívá všechny padlý ve všech konfliktech. Potom to pro někoho, koho ovlivnily ty novější konflikty má politický podtext. Doporučuju si najít, proč ten mák např. odmítl nosit irský fotbalista McClean a proč na něj pak anglický fanoušci pískali.
Podle této logiky ale Dušičky mají taky politický podtext.
Dušičky se netýkají výhradně vojáků.
Kde je ten tvůj trademark gif? Teď se hodí jako málokdy.
FIFA potrestala UEFA za požadavek na zmírnění pravidel o zákazu politických stanovisek.
Rusko 1:1 Syrie
@stayzmrds
Německo -12
Pry sis udelal vlajku?
Když mířili do ČR 2 uprchlíci, zachvátila fotbalové a hokejové stadiony panika a rozjely se transparenty "Proti Islamizaci Evropy"
Co kauza Rath? Ta, hádám, takové vášně nevzbudí - přitom jde o legalizaci zločinu v ČR.
http://image.prntscr.com/image/eb1583c618af4796a86f1929d8f703e0.png
Rath nehodla nikoho vrazdit a znasilnovat
Ale já jo, pokud ho pustí...
Jak to můžeš vědět?
Ten rád peníze a umí si je obstarat jinak.
nemuzes vedet co uz ma a co nema za sebou.. naky vrazde na objednavku bych se vubec nedivil
Ono právě nejde o legalizaci zločinu, ale naopak o dodržení práva na spravedlivý proces. Navíc ten odkazovaný příspěvek není pravdivý. Odposlechy samozřejmě budou použitelné do budoucna, ale je třeba je odůvodnit a ne nijak široce, většinou by postačilo je odůvodnit pořádně, ale soudci na to totálně prdí a pravidelně do nich nepíšou nic. Takže jestli Rath nebude odsouzen, tak je to chyba soudce, který ty příkazy k odposlechům vydal.
V praxi si to představuješ jak? "Dobrý den pane Rath, my vám tady a tady namontujeme štěnici. Omlouváme se za zdržení.. "
A druhá věc co mě na tomto vadí je, že se prokáže vina na základě něčeho, co nemělo přesnou posloupnost? Šílenost toto..
Sorry, ale nějak Tě nechápu.
Trestní řád klade na obsah odůvodnění příkazu k odposlechu tento požadavek: "v odůvodnění musí být uvedeny konkrétní skutkové okolnosti, které vydání tohoto příkazu, včetně doby jeho trvání, odůvodňují."
Nerad se k tomu vyjadřuju, když neznám přesně rozhodnutí vrchňáku a především obsah trestního spisu, ale obecně jsem skoro nikdy neviděl, že by odůvodnění příkazu obsahovalo odůvodnění doby trvání a i ve zbytku to odůvodnění dle mého názoru bývá neadekvátní.
"Okresní soud zjevně bez dalšího převzal zde uváděné skutečnosti, aniž by je přezkoumával, případně požadoval po státním zástupci a policejním orgánu příslušné dokumenty konkrétně odůvodňující jejich návrhy. Je tedy třeba uzavřít, že poznatky získané sledováním osob a věcí v důsledku shora popsané vadné procedury, nelze použít jako důkaz v tomto řízení." (z Idnes)
Z té citace vyplývá, že Okresní soud pravděpodobně tradičně pouze zkopíroval odůvodnění návrhu na vydání příkazu, což osobně nepovažuji za správný způsob rozhodování, když samozřejmě chápu, že je možné do rozhodnutí použít i část návrhu.
Sice se mi nelíbí, že to pomůže zrovna Rathovi, ale je dobře, že někdo soudům nižších instancí tuhle praxi konečně omlátí o hlavu.
To jsou takové ty okolky, poslat rozhodnutí o rozhodnutí k předcházejícímu rozhodnutí, že první rozhodnutí pozbývá platnosti atd. Jen se zasévá semínko pro postupné zametání. Strach ze ztráty moci korumpuje ty, kteří vládnou a obava z trestu mocných korumpuje ty, kteří jsou jim podřízení.
Je to jako iluze onoho práva o které se toliko lidí opírá. Ale to co si musíme položit za otázku, jako asi většina lidí. Co je pravda a co je lež? Tyhle dva pojmy jsou poměrně v jistém smyslu, dle mého v obrovském nepoměru už hodně velkou dobu. Samotný soudní proces v několikero řízeních je velikým divadlem. Ve spoustě soudních řízení hraje roli hlavně umění hodnověrných lží. Je jasné, že lhaní nevinnému člověku nijak nepomůže, jakou lež může řici? Jestliže je nevinný, potom jediná lež, kterou může řici je se křivě přiznat “Udělal jsem to.” Na druhou stranu lhaním si lhář jenom pomůže. Může prohlásit “Neudělal jsem to” a obvinit druhého že to udělal, zatímco nevinný člověk kterého obvinil říká “Neudělal jsem to” a ve skutečnosti říká pravdu.
Obecný předpoklad, že pravda se nachází někde uprostřed svědectví dvou stran, vždy posune výhodu na stranu která lže a od strany která mluví pravdu. Ve většině případů tento posun, navíc s faktem že pravda bude překroucena způsobem, který bude v neprospěch nevinného člověka, bude mít za následek že lháři – psychopati - budou mít vždy výhodu. Dokonce i jednoduchý akt svědectví pod přísahou je k ničemu. Jestliže je člověk lhářem, potom složení přísahy pro takového člověka nic neznamená. Nicméně složení přísahy má silný vliv na vážného, pravdomluvného svědka. A výhoda znovu se posune na stranu lháře.
To je bullshit a ještě navíc dlouhej.
Aha to je asi zakázaný vid?
taky mohu tedy napsat, tvůj koment je odporně dlouhý. Podstatný je dívat se na situace z vícero stran a né do dvou minut napsat "Bullshit" Hlavně ukázat svou "nadřazenost" a mou neadekvátnost situaci pochopit vid? To už vlastně ukazuje jak dotyčný smýšlí, zkus někdy kouknout co je psychologie, hlavně ta politická.
Problém je v tom, že pravda nemá s trestním řízením moc společného. Tam se prostě v souladu s trestním řádem zjišťuje skutkový stav v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. Obžalovaný může odmítnout vypovídat nebo klidně lhát a je zcela na OČTŘ, aby prokázali vinu.
Snad jen k tomu prvnímu odstavci, ono je to dost logické, že pokud se nějaký důkaz získá na základě důkazu, který byl proveden v rozporu se zákonem, tak by měl být i tento nepoužitelný, neboť jinak by to bylo jednoduše zneužitelné v každé situaci. I když to, co jsi napsal, je natolik nesrozumitelné, že ani nevím, jestli vlastně reaguju na první odstavec.
Takže ty tedy tvrdíš, že pravda nemá s trestním řízením nic společného. Též mi dělá problém to pochopit. Onen skutkový stav o který ty opíráš své tvrzení do jisté míry chápu, je vytvořen na základě faktů (odposlechů) opírajících se o právní pilíře našich zákonodárců. Nicméně mohu si myslet i to, že i fakta mohou být vytvořena i záměrně. A kolikero případů je si myslím opřeno právě o taková fakta, která mohla být "vytvořena". Jelikož samotný soudní proces se už sám nachází v patové situaci tím, že zachází a pracuje s těmito tzv. důkazy. Nechci tu tvrdit nějakou nevinnost pana X, jen si myslím že samotné právo je dosti děravé právě díky takovým postupům. Nicméně si nemohu pomoci, ale dojem který mám z pohledu nestranné role, Rath se míchal do čeho neměl, vrtal se do koryta, které bylo nasypané pro jiné laicky řečeno. A z mého osobního pohledu lidé, kteří jsou schopni lhát bez výčitek svědomí a bez příznaků psychologického stresu jsou schopni oblbnout i detektor lži, to je ověřené. Mohou tedy říci cokoliv je třeba k tomu, aby dosáhli svého cíle. Člověk jenž je schopen hodnověrným způsobem nestydatě lhát, se staví vždy na stranu výhod, jeho soupeři s případnými morálními myšlenkami či svědomím jsou tedy pouze ochromeni emocionálními sklony a charakterem jenž jim velí jak je nevhodné punktovat lži kvůli osobní obraně. To co mi moc nejde pochopit z tvých myšlenek je cituji ...Obžalovaný může odmítnout vypovídat nebo klidně lhát a je zcela na OČTŘ, aby prokázali vinu. V tom vidím onu achilovu patu. Jinými slovy, vylži si co potřebuješ, pak se v souladu s trestním právem či řádem staneme tvými "katy". Snad jen o tom proč se opírám o myšlenky, které ti očividně nejsou po chuti. Procento sociopatů, psychopatů a patologických lhářů je ve vrchních vrstvách společnosti opravdu velké procento, to je též fakt, Martha Stout (psycholog) má výborné tituly, stejně tak Politická ponerologie od Lobaczevského. Peace :-)
Já to asi vezmu úplně stručně, protože ty evidentně nechápeš základní princip trestního řízení, kterým je princip presumpce neviny. Na každého se pohlíží jako na nevinného, dokud mu není prokázána vina a vinu prokazují OČTŘ. Pokud by se naopak vina předpokládala, tak by mohlo být dosti problematické prokazovat svojí nevinnu.
A netvrdím, že pravda nemá s TŘ nic společného, ale že s tím nemá společného moc. Ideálně se OČTŘ snaží najít pravdu, ale přeci jen to není reálně v mnoha případech možné. Nezjišťuje se tedy pravda, ale skutkový stav v rozsahu nezbytním pro rozhodnutí a o vině může být rozhodnuto pouze, pokud tu nejsou důvodné pochybnosti.
Každopádně ta omezení OČRT jsou daná tím, že zde jsou jisté záruky spravedlivého procesu a v trestním řízení je třeba zajistit garanci i jiných práv obviněných. Např. u odposlechů je porušováno právo na soukromí a proto je lze nařídit jen u závažnější drogové kriminality a aby byl zásah do práva na soukromí legitimní, tak je třeba takový postup řádně odůvodnit, aby to nebylo zneužitelné pro jiné případy než vyjmenované v trestním řádu.
Navíc, co se týče lží samotných obviněných respektive obžalovaných, tak ty nejsou směrodatné, neboť v praxi jsou podkladem pro rozhodnutí jiné důkazy. Navíc ty principy, které bohužel pomáhají utéct před trestem některým případům, chrání zbytek společnosti před zneužitelností práva.
Očividně mne chceš přesvědčit o mé neschopnosti chápat průběh trestního řízení, to mě nutí domnívat se, že jsi přesvědčen o své pravdě skálopevně, bez ochoty, podívat se na věc i z jiné perspektivy. Vše odkazuješ na orgány očtř a jejich neomylnosti, je to jako tvrdit, že člověk je neomylný, (nebo člověk v habitu soudcovském je bůh?) jelikož i ony orgány zastupuje lidský faktor. Zjišťuje se tedy stav skutkový v rozsahu nezbytném, z mého úhlu pohledu se na tento pohled stavím do role, že i skutkový stav může být ovlivněn skutky neprokazatelnými, přičemž soud se opírá o fakta skutková. Potom tedy sama podstata rozhodnutí může být ovlivněna způsoby, jenž nejsou prokazatelné. (v této situaci je ona presumce neviny nulového významu) Co myslíš oněmi jistými zárukami spravedlivého procesu? Ony propírané odposlechy jsou jasné, (dovolit až v okamžiku odůvodněného podezření) Ono soukromí ap. ale pro mne to zní poněkud s dovolením legračně, jelikož odposlechy mohou být zneužity ve velké míře i bez dozoru oněch orgánů a zástupců spravedlnosti, v dnešní době je ve velkých spol. naprosto normální provádět špionáže za účelem získání know-how a jede se to vše bez nějakých orgánů. To čemu moc nerozumím jsou jak píšeš ony principy které pomáhají utéct před trestem některým případům, , chrání zbytek společnosti před zneužitelností práva. To mi prosím vysvětli.
Základní myšlenka opěrných bodů onoho práva se tedy opírá o to, že lži samotné nejsou směrodatné, jsou podkladem pro rozhodnutí. Prosím tedy, pokud uvedu případ do praxe, pro ilustraci- dostanu dárkové balení vín od jakési společnosti, dovezu si ho domů, po týdnu řekněme přijde čorka v mém bytě na jakýsi podnět, s rozhodnutím o prohlídce. Hle najde se, řekněme třeba jed v láhvi, velký obnos peněz či zbraň. Jsem v roli, že absolutně netuším (donesl jsem si to sám domů) otázkou je, jaké páky jsou na mé straně v případě obhajoby? Pokud budu stále tvrdit jednu a tu samou věc že nic nevím, stačí to? Náhle vůči mne vypoví řekněme tři svědci že jsem někde řekl, že bych ho radši zabil, jak mi ona presumce neviny je nápomocná? Pokud jsou důkazy vykonstruované, jejich síla je pro skutkový stav a rozhodnutí přece směrodatná. Tu mi jde o onen rozpor mezi pravdou a lží. (z většiny jde o jediné, zdiskreditovat konkurenci) Jsem tedy nucen též vytvářet svědky kteří jsou ochotni správným směrem svědčit? Aby skutková podstata byla vyrovnána v můj prospěch? A v okamžiku, (čistě hypoteticky) kdy já se stavím do role konstruování důkazů se stavím do role nejen obránce, ale stejné role pachatele? To už sem zašel asi příliš daleko, jde mi o to, že ony důkazy, nebo skutkový stav o který se v převážné většině orgány opírají, mohou být vykonstruované. Může tedy nastat situace, že někdo je odsouzen za něco co neudělal, takové případy přece existují, nemůžeš přece tvrdit že se nestaly. V tu chvíli tedy co? Presumce neviny? Nebo smůla?
Já vůbec nepovažuji OČTŘ za neomylné. Právě tím, že poukazuji na to, že soudní řízení není až tolik o hledání pravdy, naopak dávám najevo, že neomylné jsou. Ostatně už pouze to, že jen některé důkazy jsou přípustné a jiné ne vede k tomu, že skutky velmi často nelze zrekonstruovat přesně.
Záruky spravedlivého procesu jsou např. ona presumpce neviny nebo zásada, že trestní řízení lze vést pouze v souladu se zákonem. To, že jsou odposlechy ve věci Ratha nepřípustné, může vést k tomu, že Rath nebude odsouzen, ačkoliv z odposlechů vyplývá, že je pravděpodobně vinen.
Co se týče části Tvého příspěvku týkající se zneužitelnosti odposlechu, tak já se zde bavím o odposleších prováděných veřejnou mocí dle trestního řádu. A nikoliv o odposleších prováděných jinými subjekty mimo rámec zákona.
Na Tvém příkladu lze hlavně ukázat to, že je pro Tebe stále výhodnější, že musí OČTŘ prokázat Tvoji vinu a Ty nemusíš prokazovat svou nevinu. V opačném případě by totiž Tvoje pozice byla méně výhodná. Já nikde justiční omyly nevyvracím.
vím.. právničina. Takto - mě sere to, že díky těmto "nezákonným" odposlechům se prokázala Rathova chyba, ale díky tomu, že jeho právníci napadnou nasazení těch odposlechů, tak se zruší to, kvůli čemu je obviněný. Prostě spravedlnost, logika či zdravý rozum nemají s právem nic společného.. a to je smutné.
Jenže je tu ten nejzásadnější etický problém - jak by mohl stát NEzákonnými prostředky postihovat nezákonnost?
Problém není v zákonech, ale v tom, že to někdo bohorovně odfláknul.
Stejné je to s D8 - tady si ukážeme, tady budeme stavět, s nikým se bavit nebudeme a bum, prohrávali jeden soud za druhým.
Jenže to není zásluha advokátů, ale chyba soudu, že jsou ty odposlechy nezákonné. On je tohle sice nešťastný případ, ale když by s odposlechy nakládala policie svévolně, tak by mohli být odposloucháváni všichni.
Teorie je pěkná věc, v praxi to ale dopadne tak, jak píše v příspěvku.
Dobrý právník by měl dokázat vysekat klienta z 99% případů, pokud by teď uspěl Rath a zavedl tak precedens, jak se bude postupovat v budoucnu při obdobných věcech.
Prepadli Kvitovou doma...
Jsem hrozně zklamaná, že nemůžu hrát na Hopmanově poháru. Magnetická rezonance prokázala, že se zranění hojí. Bohužel ale ne tak rychle, jak bychom chtěli,
to taky není reakce na to nové zranění.
jsou to dve ruzne věci. Měla vlasovou zlomeninu a proto hoppman přepadlá dneska a pořezaná hrací ruka.
tý se teda lepí smůla na paty
...v Monaku?
Ne, v Prostějově. Dneska dopoledne se měla účastnit exhibice v Brně...
Aspoň do toho Brna to stihla..
To je zas začátek týdne...
Tak aspoň jedna dobrá zpráva...
https://twitter.com/vika7/status/811031196083900416
skoro jsem ji na fotce nepoznal.
Chudák porodník, jestli u toho řvala jak při tenise.
Standa Huml approves
a byl to pakistanec nebo somalec?
byl sem to já
Děti v družině tě pustily k počítači, že se hned musíš předvádět?
jo jsou na mě hodní
uprchlici
"Evropské fotbalové funkcionáře k tomu vedl i případ Barcelony, která stáhla odvolání ke sportovní arbitráži CAS proti dvěma pokutám za separatistické katalánské vlajky v hledišti. " Tohle ale zrovna si myslím je přesně ten případ kdy by politické gesta měly být zakázané.. stejně jako třeba vlajka Velké Albánie při zápase Srbsko - Albánie v kvalifikaci na ME, nebo (plácnu) kdyby třeba ETA začala provokovat vlajkama Baskicka při zápasech Sociedadu/Bilbaa/Eibaru s ostatními celky LaLigy..
Každopádně s trestem za vlčí máky taky nesouhlasím no :( to mi přijde spíš jako když hráči nastoupí s černýma páskama než jako politické stanovisko
podle téhle tvojí debiloviny by měli být zakázané i separatistické vlajky rumunské sparty.
Rumunský fotbal nesleduju, o čem je jejich separatistická vlajka? tobě snad nevadila vlajka velké albánie na tom zápasu se srbama?
Už aby to bylo. Trestat katalánský bukanýry za ty jejich vlajky je v pořádku, ale za vzpomínku na veterány
takžře dnes a zitra v Německu budou drzet minutu ticha a nastoupi s černými paskami tak je hned ceka flastr?
Ale, že UEFA, FIFA apod. organizuje sbírky nebo sponzoruje tu přivandrovaleckou špínu, která putuje do Evropy to je v pořádku, ale že jim vadí "Vlčí mák" jkožto vzpomínku na válečné veterány, tak to je hned oheň na střeše
Jinak k těm uprchlíkům, včerejší útok snad někomu konečně otevřel oči, zejména některým sluníčkářům, místním sympatizantům uprchlickým špínám apod., kteří chodí do Evropy se jen ekonomicky přiživit.
V ty otevřené oči jsem doufal už po Paříži, Bruselu, Nice....
Bohůžel lidé co chtějí bránit svojí zemi, tak jimje to znemožňováno, hned jsou označováni jako rasisté nebo xenofobové. Snad už konečně skončí genocida bílých občanů.
Nemyslím genocidu jako takovou, myslím utlačování bílého člověka kdekoliv v Evropě, kdy mu jsou znemožňovány veškeré snahy bránit národ, dokonce je trestán i za názor nebo za mítink. Snad tohle jednoho dne skončí. Jinak jsem rád, že volby vyhrál Trump, teď by to chtělo, aby takových lidí bylo více v Evropě.
Trump ten Berlín pojmenoval naprosto přesně.
Nejsi ty od Zelených v čele s tím juniorem Stropnickým? Tvoje sympatie k migrantům tomu napovídají.
Dobrej trolling, chvíli jsem ti to i věřil
Jaká genocida zase??
Genocida je vyhlazování určité skupiny obyvatel, většinou z náboženských či rasových důvodů - naposledy např. Rwanda či současné Aleppo..
ano, přesně
To máš jedno, jestli fyzické nebo politické vyhlazování, jakákoliv obrana státu bílých obyvatel je hned potlačována.
Zaprvé - obranu státu dělají vojáci.
Zadruhé - nemůže každý jeden člověk se zbraní rozhodovat co s ní bude dělat a proti komu. Doma ať si má každý zbraň na obranu majetku dle libosti.
Musím se zeptat - jak si teda představuješ tu obranu státu?
Nemyslím vojenskou obranu státu jako takovou. Myslím bránění národních zájmů a svobody. Na YT je spousta videí o tom jak jsou mítinky pronárodních stran předčasně ukončeny nebo násilně potlačeny. Toto je například znemožňování snah ze strany vládnoucího systému.
to se mi taky nelíbí, s tím souhlasím. Když možnost, tak pro všechny stejnou. Bohužel to je na zvůli vlády a posledních pár let i prezidenta Zemana.
Když naposledy v Evropě někdo prosazoval tyhle zájmy, tak ti z toho vůči nim zůstal komplex až do dneška...
politicky vyhlazovani
ono to vypada, že včera to byl hattrick, jako a to svátky jeste ani poradne nezacali , myslim ze se jeste tento tyden neceho dalsiho dockame
Tolerance a apatie - z tohoto přístupu není uniku
Samozřejmě, co čekat od sluníčkáře. Vždyť ta pakáž není vděčná za žádnou pomoc, ať už se jedná o ubytování, jídlo, pití apod., tak ještě tím pohrdají. Ale tohle kolaborantům, smažkám z antify nevysvětlím.
Ty to máš hodně černobílý, viď?
A ty zase musíš být smažka z antify apod.
dedo, nechcete mic?
Tak jsi to jen potvrdil, co? Vždycky mě to znovu a znovu překvapí, kolik zloby a nenávisti v sobě někteří lidé nosí.
O to bych se nebál, že by to někomu otevřelo oči, když je měl doteď zavřený.
a nejlepší je Chovanec : nemáme informace, že by podobný utok hrozil ČR.
on snad ty vole čeká, že se jim asi ti teroristi ozvou a zavolaji : "ty vole Milane, zítra na staromáku to naboříme kamionem do lidi"
ať pomáhjí a příjímají, ale za svoje peníze, to už se ale nikomu nechce.......
To už by to jaksi ztratilo smysl. Jde o dotace že. Krásný je, že takovýhle lidi nejvíc moralizujou.
Tady by se někdo pozastavil nad tim proč jede kamion v neděli večer na náměstí.
Koukam kolik tady je silencu - vitacu , nejspis to budou hlavne ty mladsi. Smutny jsou vase nazory. Stejne jako 95% politiku a medii.
Tady někdo napíše, že by se mělo pomáhat válečným uprchlíkům a hned je vítač, sluníčkář, smažka z antify a nevím co ještě...
a jak poznáš válečného uprchlíka? Z té bandy kobylek, co se do Evropy dovalila je jich tak sotva 5%
Já to nepoznám, na to jsou tam jiní kvalifikovaní, aby to poznali (že to tak nefunguje je věc jiná). A ty tvoje vymyšlený procenta si strč víš kam
tahle procenta nejsou mým výmyslem, ale takhle to tipují lidé, kteří v Sýrii přímo pomáhají, včetně samotných Syřanů
Máš zdroj nebo sis to vymyslel?
a jak je poznáváš ty, když máš tak přesný počet?
To je marný. Oni jsou jak kolovrátek.
U jakého bodu jsou momentalne v Berline ? :1)Odsuzujeme utok
2)nemuzeme 100% rici zda to byl teroristicky utok
3)Nesmí nas zastavit, budeme bojovat atd
4)Byl to Němec, po 1-2 dnech vyjde najevo ze to byl němec z Iránu nebo Afghanistanu
5)nesouvisi to s Islamem , byl to utok jedince
6)vystoupi Merkel : nesmi nas to zastavit, migranti za to nemuzou
7)bohosluzba, pruchod mestem, chytneme se za ruce, nasvicene budovy atd
8)utok jedince, který byl utlacovan nebo mel nejake trauma, všem pomahal , byl hodny, nerekli by to do nej
9)najde se muslim , který pomahal obetem nebo chytil utocnika
10) muslimove v zemi utok odsoudi ale to az tak po 2 dnech, nejdriv ho musi oslavit
bol to kamion
11)musíme se přizpůsobit hostům, které zde máme a veškeré možné věci, jenž je rozrušují zrušit...musíme zakázat Vánoční stromy, Vánoční koncerty i Vánoční trhy
Merkel už vystoupila, podezřelý útočník byl dle výpovědi jednoho z jeho kamarádů "pohodový chlap" , předseda Ústřední rady muslimů v Německu vyjádřil obrovské zděšení nad útokem a velmi se ho to dotklo...už to máme skoro komplet
Za chvilku budou v Německu ještě se slzou v oku vzpomínat na Hitlera
Ještě že nás bratři Rusové drželi čtyřicet let v ústraní a nemusíme tyhle problémy řešit u nás
taky tak nějak docházím k závěru, že všechno špatný je nakonec k něčemu dobrý
ja dochazim k zaveru, ze jsi debilni
nápodobně kovboji
Nick asi sedí, co?
11) chytime spatneho
Najsmutnejsie je, ze strasne vela ludi sa tu ohana slovami, ktore maju uplne iny vyznam (vid. genocida), nerozumuju rozdielom v kompetenciach UEFA/FIFA alebo automaticky oznacuju druhu stranu ako fasistov resp. vitacov/slnieckarov. Nikto pricetny nemoze chciet "otvorene dvere pre kazdeho jedneho imigranta", ale nikto pricetny nemoze ani hadzat vsetkych ludi do jedneho vraca, hlavne v miestach, kde je skutocna vojna.
K teme - urcite je na mieste zmena pravidiel. Minimalne preto, ze cim vyssie kompetencie tym vacsia sanca na ich nezmyselne uplatnovanie. Plus ide casto o citlive temy, v ktorych je hranica velmi tesna a vela ludom sa to nemusi pacit - z jednej aj druhej strany.
To už říkal Sokrates ne? Zločinci budú chcieť obsadiť verejné funkcie a demokracia im to umožní. A až zločinci demokraciu nakoniec ovládnu, pretože zločinci od prírody tiahnu po pozíciách moci, vznikne tyrania horšia, než dovedie najhoršie monarchie alebo oligarchie. ".....Názor starý viac ako 2300 rokov.Tu se len pokrytecky hovorí že pracujú pre dobro nás všetkých. A takto to je od tých najmenších po tie najvyššie miesta. Konflikty jsou jen „chléb a hry“.
Je na čase jít kandidovat do voleb dokud tu demokracii ještě máš.
Mas pravdu, ze ti "zli" budu vzdy chciet tie najvyssie funkcie a je jedno v akom zriadeni. Ale demokracia ma stale najvacsiu vyhodu v tom, ze poskytuje ludom najviac (ekonomicky, moznostami, slobodami a pod.) ako ktorekolvek ine zriadenie. Preto tu bude vzdy hrozba, ze demokracia sa moze znicit sama. Ak das ludom slobodu prejavu alebo slobodu volby, tak zakonite to prinesie aj vela hlupeho prejavu a zlej volby.
Kdyby tyhle zákazy dodržovali, těžko by všude cpali tu kampan proti rasismu
Pokrytci semitský 
Semitský?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Semit%C3%A9
Vím kdo jsou semité. Spíš nerozumím na koho je myšlena ta poslední věta.
Die Welt : Zadržený Pákistánec v Berlíně neútočil, pachatel je stále na útěku.
No jasně...
Alles gute.
Co je na tom k smíchu?
To je jako na seznamu, nedávno tam byly dva články vedle sebe: Čech ve Švédsku pobodal svojí přítelkyni a hned podtím článek: Cizinec (podle diskutéru arabského původu) taky někoho pobodal nebo něco podobnýho přesně si to už nevybavuji. No tak zatím co u prvního článku bylo něco kolem 30 komentářů za 2 hodiny a většina tam psala něco ve smyslu že se to stává a že je to jen psychopat, tak u druhého bylo 250 komentářů behem 20 minut a všichni se schodli že každý uprchlík je stejný, všichni nám budou odřezávat hlavy a znásilňovat příbuzné.
A není to spíš tak, že každej takovej čin, kterej udělá migrant, tak ten za to nemůže, s islámem žádná spojitost, byl frustrovanej a měl psychický problémy?
S Islámem opravdu žádna spojitost není, říkám to jako člověk co je s muslimama ve styku každý den. Spojitost to má s penězi, IS naverbují člověka kterému řeknou že jestli uděla to a to tak jeho rodina bude dostávat určitý obnos peněz každý měsíc. A ano někteří to dělají z přesvědčení že jim to pomůže dostat do ráje, ale těch je minimum. Dále je to důsledek toho že tyto regiony jsou už po desetiletí ve válečných konfliktech, děti se tam rodí do válek, pak je jejich radikalizace jednoduchá, někdo jim vštěpí do hlavy: "vidíš? Tohle udělali s naší zemí ti ze západu a naší povinností je jim to oplácet". Ano asi teď za tohle dostanu ty vaše blejicí smajlíky nebo facepalmy, ale já jako člověk co zná muslimy z celého světa a mám mezi nimi nejlepší přátele o tom vím daleko víc než zdejší odborníci. Znám názory lidi co jsou z Sýrie, Afganistánu, Iránu, Kavkazu atd atd. Zatím co tady mají názor z echo24, novinky.cz a IVCRN.
bla bla bla bla......pokud nejsi úplný zobák, tak si možná pamatuješ reakci britských muslimů na vyhlášení fatwy na Rushieho, desetitisíce rozzuřených "integrovaných" anglických muslimů dělalo bordel v ulicích, zapalovali kde co, rabovali obchody a volali po krvi.......Brtiánie byla v šoku, protože do té doby o té chátře, kterou nechávala být, nic nevěděla..... a od té doby to jede......samozřejmě to nemá s islámem nic společného, tuhle pohádku ti už nežerou snad ani němečtí levicoví aktivisti
Mně nic žrát nemusíš
mysli si a dělej si co chceš. Klidně si mysli že muslimové jsou jako roboti co jsou napojený na nejaký centrálni systém 
Teď jsem pátral po té demonstraci a našel jsem jen video ma YT kde kde je ten desetitícový dav zaokrouhlen na 3 tisíce ostatní šli asi domů. Ale možna jsem koukal na špatné video nevím. Ale víš i o tom že byla taky demonstrace muslimů proti nasilí a teroru? Konkrétně na Wembley kde prý bylo odhadem 12 tisíc muslimů, Bohužel si už nepamatuji rok.
a to nemluvím na nespočet muslimských organizací kteři bojují o to aby IS atd nebyl spojován s muslimy, nejvetší z nich se jmenuje ISIS Not In My Name.
A předseda Ústřední rady muslimů je zděšen...
znáš staré přísloví - "podle ovoce je poznáš"? Mně nezajímá nějaké muslimské PR, pro mně jsou důležité jejich skutečné činy.....
Skutečné činy? A jak si to jako představuješ ty skutečné činy? Teď někde vybouchne další magor z IS a všichni muslimové mají dělat co? Aby tě to uspokojilo? Vyjít v milionech na demonstrace? Když ti nestačí v tisících? Nebo se pokaždy všem omlouvat za to že někdo někde někoho zabil i když s tím nemají nic společnýho? Co mají dělat ti normalní mi řekni? Když dělaji kampaně jak ty tomu říkáš muslimské PR tak je to špatně, když výjdou do ulic tak je to taky špatně protože se podle takových jako ty přetvařují. A mně žádne přisloví nepiš, ja se s muslimy znám, narozdíl od tebe.
na tebe sedí poturčenec horší turka......
Myslet si můžeš tady přes diskuzi úplně co chceš, třeba i to že jsem somálec. Tvůj svět a svět toho madridisty dole je strašně omezený.
Zato ten tvůj je bohatý a dej si pozor, aby nebyl ještě obohacený. Možná bys to pak už nerozdejchal.
Fakt jo? Tak jo.
Ty vole, jseš ztracenej. Kamarádit se s muslimama je jako se kamarádit s cikánama. Kromě toho je tohle jejich upřímné zděšení jenom součást scénáře. Pro ně budeš vždycky jenom nevěřící pes. No ale ty se s muslimy znáš, tak třeba tak není a oni budou tolerantní a hodní.
víš, ono v 80. létech to bylo dost komplikované se sdílením videosouborů, to, že nějaká skoro 40 let stará událost není detailně rozpláclá všude na youtube neznamená, že neproběhla, ale to dnešní děcka těžko poberou......
Tak u nás v zaměstnání máme jednoho syřana, který je "křesťanský" jeho verze je, zaplatil jsem mafii tolik a tolik, abych mohl být tady. To je celé. Ale ve městě je i s islámskými uprchlíky, keří ho jako křesťanského nemají v oné lásce. (z počátku byli všichni v jedné ubytovně) Teď už žije v pronajatém bytě. údajně dále od oněch muslimských, kteří mu dávali jeho odlišnost nemálo najevo. Podotýkám, nemluvím o čr ale o našich jižních sousedech.
vůbec nic....frajer vidí někoho vystupovat , pronásleduje ho 2 km a když se pak ukáže, že je to migarnt, je třeba pachatele dál hledat
Takže to vůbec není k smíchu.
A co mají dělat, když to neudělal?
Pověsit a začít deportovat
v tomhle poradi? no nevim
Obráceně to taky nevypadá úplně promyšleně
prave.
wtf
moc ne no, když to opravdu neudělal
redakce
ČTK
Rath je nevinný, Kvitovú prepadli a porezali, Ruského veľvyslanca zastrelil policajt, ideš kúpiť darčeky pod stromček no prejde ťa kamión.
Šťastné a Veselé Európa
A teď si vem, že jsou místa, kde jsou mrtví každý den. A nejsou v Evropě. Vítej v realitě
takže doteď jsme ty místa tady tolik neměli, takže bychom se měli snažit, aby tu byly taky
Co sme tu nemali? Ved teroristicke utoky su tu odjakziva od Hepnarovej, konfliktu IRA az po utoky na metro v ENG a ESP alebo v moskovskom letisku. Je to strasne, ze sa nieco taketo deje, ale nie je to ziadna novinka. Bohuzial
EU by mala seriozne uvažovať o znovuzavedeni trestu smrti za teroristický čin. Všetky ostatne tresty mi prídu za tento čin príliš mierne.
Za všechno může politika západu. Jak je možné že jsou hranice stále otevřené? Jak je možné že se uděluje azyl mužům 18-40 let co přišli sami bez rodin? A jak je možné že čekatel na azyl si svobodně běhá kam chce? proč čekatelé na azyl nejsou v uzavřeném areálu kde čekají než se zcela prověří jejich totožnost?
Je mi líto těch uprchlických rodin co opravdu utíkají před válkou,, kvůli takým zmr*um na ně budou všichni koukat přes prsty.
skuteční uprchlíci nemají peníze na cestu přes moře, to co se sem valí je nájezd kobylek
Co je to za blábol? Skutečný uprchlík se nerovná vandrákovi co nemá na chleba. Válečný uprchlík může být i milionář.
ony ty hranice moc hlídat nejde, to stojí peníze a ty nikdo nemá zvlášť Řecko a Itálie
Za všechno může politika Západu. Proč jen jsme tak bohatí a svobodní? Pak to sem přitahuje chudáky z celé planety.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele