Trenéři chtějí změnit pravidlo o gólech na hřištích soupeřů

05.09.2018, 14:50
Aktuality

Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.

Autor: ČTK

Komentáře (61)

Přidat komentář
smazaný uživatel

Nech nevymyslaju picoviny. Aspoň sa vonku snažia aj útočiť. Takto by bola ešte väčšia výhoda hrať odvetu doma.

Reagovat
oli9

A vsiml sis nekdy te druhe stranky , ze v prvnim utkani hraji domaci casto na to hlavně neinkasovat ? Ja bych to přivítal kdyby se to zrušilo

Reagovat
smazaný uživatel

Tak to muzes brat z jakykoliv pohledu. Stejne vychazi, ze tymy hraji venkovni zapasy jsou ve vyhode, pokud daji goly a domaci tymy maji vyhodu ve znalosti stadionu/fanousky/nemuseji cestovat. Je to dvojzapas a tyhle vyhody maji obe muzstvo stejne. Funguje to dobre velmi dlouho.

Loni je toho dukazem, ze pocitani goly se nevyplati ala MU/Barca a malem i Real/LFC.

Takze pravidlo funguje a nemuzes byt s nicim jisty a hrat naplno v obou zapasech.

Argument, ze je snadneji vstrelit branky u soupere a je potreba zrusit vyhodu venkovni golu.

To same by slo argumentovat, ze je snadneji doma ubranit 0:0 a je potreba vyhodu venkovni golu.

Tohle je fakt hledani "zlepsovaku" tam kde se nemusi. Konkretni reseni napadne obycejny laik na EF

Ja bych chtel zrusit vyhodu vstreleni venkovniho golu jenom v prodlouzeni. Tam mi to pripada spise neatraktivni zaver pro dvojzapasu. Je to dost krute, kdyz v prodlouzeni je to 1:1 na goly a stejne nepostoupit.

Reagovat
smazaný uživatel

Reagovat
smazaný uživatel

za oboje.

Reagovat
Liquid

změnit jen u prodloužení, normálně to ponechat ať postoupí ten do vstřelí víc gólů na hřišti soupeře

Reagovat
vladino10

Reagovat
smazaný uživatel

Reagovat
smazaný uživatel

tak to kazdopadne

Reagovat
20DollarsInMyPocket

Reagovat
fabec1222

Reagovat
celeb

zrusit uplne. Fanuskovia sa urcite potesia viacerym predlzeniam, ktore z toho zakonite vyplynu.

Reagovat
smazaný uživatel

jo, zvyhodnovat druhy zapas pro domaci tymy

4-1 a 3-0 jeste boli z lonska ?

Reagovat
celeb

to s tym nesuvisi, prehrali by sme aj v predlzeni - cely ten zapas bol nahovno.

Uz to dano nie je o zvyhodnovani pre domaci tim. Napr. v EC sa dlhsiu dobu viac darilo hostujucim timom.

Reagovat
smazaný uživatel

Vis, ze to pravidlo zvyhodnuje hostujici tymy, aby hrali naplno a nesli ubranit ve venkovni zapasy ? A kdyz jsi domaci, tak uz sam sobe mas cely stadion a komfort pred zapasem, nemusis nikam cestovat a sestrit si silu na zapas. Dari se hlavne uz dlouhodobe tymy co chteji vyhrat a autobus uz nastesti nefunguje dlouhodobe.

Reagovat
celeb

SKUTOCNE??? Co takto si precitat clanok a hlavne tu cast, kde treneri argumentuju prave tym, ze na zaklade tychto pravidiel domace timy viac brania? Co chcu vidiet divaci na domacom stadione? Opatrnu hru domaceho timu, ci odvaznu hru hostujuceho timu?

A tie citrony si nechaj pre seba.

Reagovat
smazaný uživatel

A kde mas cast, ze pisu domaci tymy brani?

Ja pisu, ze hoste diky teto pravidlo jdou vyhrat/davat goly ve venkovni zapasy. To dokazuje i tvrzenim tech treneru, ze uz neni tak tezke davat venkovni goly.

Muze to byt z moji vyse uvedeny duvody, ze venkovni tymy se snazeji davat goly a dalsi duvody je domaci tymy se snazeji v zapase davat goly a mit naskok do odvety nebo snazi ubrat golovy naskoky ve druhem domaci zapasy viz. AS Rim.

Diky teto pravidlo nuti obou tymy jit a hrat fotbal a nejen ubranit vysledky(to se nevyplati viz. MU vs Sevilla treba). Dela to z obou zapasu velmi atraktivni fotbal, kde museji hrat dopredu a nastrilet si goly a naskoky. A ikdyz maji naskok, tak doma nemuzou byt jisty s nicim.

Precti si muj prispevek jeste jednou. Pac nechapu proc se tak rozcilujes. A nikde nepisu, ze domaci tymy vice brani. Pisu, ze maji vyhodu domaci prostredi a podporu fans/usestrene sily bez dlouhe cestovani atd.

Reagovat
Liquid

zvlášť se potěší ti, co druhý den makají a také ti, kteří díky prodlužku a peckám nestihnou poslední spoje / metra ...

Reagovat
smazaný uživatel

A pak musis dokoukat i na sestrihy ostatni zapasu, ktere take kopali penalty anebo hrali prodlouzeni

Reagovat
smazaný uživatel

Reagovat
Mr.Mike

Reagovat
smazaný uživatel

Reagovat
Alan_Shearer

Reagovat
mayday

Reagovat
mistr129

Reagovat
Ed_Hazard

Reagovat
smazaný uživatel

Reagovat
Gedofrey

Reagovat
smazaný uživatel

Reagovat
naheCZ

Reagovat
Achašveróš

Reagovat
kilobyte

Jestli to pravidlo chce zrušit většina klubů, tak ať ho zruší.

Reagovat
Kadlitko

Já jsem taky pro, aby se tohle pravidlo zrušilo. I klidně ten přestupový termín bych dal, aby všude končil stejně. A ještě by mohli dát místo prodloužení zpátky zlatý gol.

Reagovat
smazaný uživatel

zlatý gol by malo zmysel zaviest len v pripade že by sa to pravidlo nemenilo

Reagovat
Biozdenda

Mě se to pravidlo líbí. Dodává to tomu zajímavý prvek nejistoty. Kromě nastavení, to už by se mělo hrát zvlášť, s čistým štítem. Sranda by byl i ten golden goal. Jak ve starých Fifách

Reagovat
Biozdenda

a kromě toho, když domácí tým inkasuje, musí přestřílet soupeře co to dá. Není to až tak jednoznačně pro defenzivní fotbal.

Reagovat
papanegra

Mě se to líbí na domácí a venkovní goly.. Aspoň ten tým co jede ven má větší touhu vstřelit ten gol.. Nicméně v prodloužení bych to zrušil, tam už je to silně nefér.

Jinak ty přestupové období jsem určitě za

Reagovat
Mr.Mike

ty přestupy určitě

Reagovat
tnt03

Reagovat
Grahf

to je uplne fuk, ako to bude, stejne sa nájde dôvod, prečo betonovať. Mali by sa jednoducho dávať nejaké bonusy za strelené goly, ideálne nedávať žiadne body za remízu 0:0.

Reagovat
smazaný uživatel

nic blbejsiho uz tu dlouho nebylo

Reagovat
smazaný uživatel

alebo trestat brankarov za kazdu chytenu loptu

Reagovat
pobody's nerfect

legendární je semifinále LM ročníku 2002/2003, oba zápasy hrané na stejném stadiónu, ale díky jednomu gólu "venku" postoupilo AC

Reagovat
smazaný uživatel

0-0, 1-1

A co ma byt, kdyz Inter neni schopny dat venku gol nebo vyhrat nad AC ?

Stadion tam nemuzes brat v potaz jen jako shodne misto, musis do toho zahrnout i fans a vytvorene prostredi.

Pravidlo venkovni goly je uplne nejvic pro LM a predevsim pro fans. Pac fans citi, ze dokazou i pomoc muzstvo a zneprijemnit soupere a to pomoci fandeni, vytvoreni krasny fotbalovem prostredi a vyburcovat svoji muzstvo k vitezstvi.

Bez teto pravidlo je dvojzapas uplne nemastny neslany pro fans.

A treneri chteji mit ulehcene zivot, proto chteji pravidlo zrusit. Nemuseji pocitat s tolik varianty !!! Ani se nebojis, ze jedes nekam dostat vyprask. Nebo se nemsusi bat, ze doma te prekvapi trpaslik nejaky nahodnym golem atpod.

Reagovat
smazaný uživatel

Zrušit, je to nefér a nesmysl

Reagovat
Zaschrona

Jsem pro zruseni, to pravidlo fotbalu vic skodi nez pomaha, cela ta logika "poharove matematiky" kluby nuti k tomu hrat opatrne misto proste snahy soupere porazit. Stejne tak by bylo dobre zrusit i prodlouzeni, na velkych akcich mozna svoje opodstatneni ma, ale v duelech doma-venku, kdyz uz je terminovka preplnena zapasy a prodlouzeni stejne vetsinou je nekoukatelna opatrna hra plna cekani na penalty? Radsi at se kopou rovnou penalty a klidne at se kope 10 serii, pak by to nebyla takova hra "na trageda" co tu jednu penaltu neda, zaroven by myslim bylo fajn, aby schopnost kopat penalty byla povinna vybava kazdeho hrace.

S centralni zmenou prestupoveho obdobi souhlas, myslim, ze by bohate stacilo ho otevrit jen behem cervna a cervence. Tri mesice v roce jsou dost dlouha doba na to udelat zmeny...

Reagovat
smazaný uživatel

Za oboje

Reagovat
spider_8

Reagovat
smazaný uživatel

Zrušil bych ho u prodloužení a u dvou remíz. Opravdu si nemyslím, že po dvojzápase, který dopadne 0:0 a 1:1 by mělo být rozhodnuto o tom, který tým postupuje.

Reagovat
smazaný uživatel

Toto pravidlo nie je nič nemenné.

Zmeniť a zaviesť lós.Kto sa nechce spoliehať na náhodu, nech sa snaží.

Ad betónovanie.

Pred rokmi sa zaviedli tri body za víťazstvo, aby sa podporil útočný futbal. Prestalo sa betónovať?

Reagovat
RadekVonCZE

Za oboje

Reagovat
smazaný uživatel

Dal bych to tak, že každý venkovní gól by měl hodnotu 1,2 gólů s tím, že by se výsledný rozdíl zaokrouhloval. Pokud by při rovnosti skóre tedy první tým vstřelil o 3 venkovní goly více než druhý tým, postupoval by díky více vstrelenym gólum na hřišti soupeře. Když by dal jen o 2 venkovní góly více, prodluzovalo by se, přičemž v prodloužení by další vstřelený venkovní gól měl hodnotu 1,3, a rozdíl ze základní hrací doby by se přenášel i do prodloužení. Mohl by pak nastat kuriózní scénář, že v prvním zápase by tým prohrál venku 14:15 a ve druhém doma 0:1, a stejně by postoupil, protože by jeho průměrný vstřelený gól měl vyšší hodnotu. Možná to na první pohled vypadá jako šílenost, ale alespoň by to mělo jasná pravidla, a předešlo by se scénářům, kdy se hostující hráč v 70. minutě poprvé za zápas dostane s míčem na roh vápna, tam haluzácky zakopne, rozhodčí to pískne, a je po dvojzápase.

Reagovat
twelwer

Konecne normalny nazor

Reagovat
fefo

Zrusit toto dementne pravidlo uplne. Chapem argumenty aj pre, ale jednoducho je nefer, ak jedno z dvoch muzstiev, ktore dali rovnako golov, postupi na zaklade takejto drobnosti.

Reagovat
smazaný uživatel

Tobe prijde mene dementni, ze prvni venkovni zapas ubranime 0-0 a druhy zapas domu jim dame 1 gol a nebo staci nam remizu na prodlouzeni poripadne penaltu ?

Reagovat
fefo

Ano. Ak sa chce niekto prebetonovat az k penaltam, bude betonovat ci uz je platne toto pravidlo, alebo nie.

Reagovat
smazaný uživatel

Koukni na lonske MU vs Sevilla ve dvojzapasech. Jak ten kalkul s venkovni 0-0 a doma s autobusem dame nahodne jeden gol. To jim nevyslo nastesti.

To same se nevyplatilo Barcu, ktery vykaslal na druhy zapas s AS Rim. Doma v vytahli plnou sestavu v lize. Akorat jim to moc nevyslo, pak v LM. Dostali venku 3-0 a pro hospodarili naskok. AS Rim se povedlo dat gol venku, coz Barca se ani nepovedlo

To pravidlo je od toho, aby se nebetonovalo tak tolik v obou zapasu. Kdyz padne gol, tak se hraje dost nahoru dolu. Proto do toho tlaci predevsim hoste a to je dobre pro fotbal. Navic je to dalsi velmi silny kriterium pro dalsi postup a hlavne obhajoba trofeje v LM. Muze si te zastihnout mimo formu v zapase, kde necekas. A to muze byt venku(Barca/City) nebo doma(MU/Juve/Bayern).

Reagovat
fefo

Jak hovorim, chapem argumenty, ktore su pre toto pravidlo, teoreticky by sa mal hrat utocnejsi futbal. Urcite sa najdu zapasy, ktorym to pomohlo. S cim ja nesuhlasim je, aby takato vyslovene blbost rozhodovala o tom, kto postupi. Postup na zaklade tohto pravidla malokedy naozaj vyjadruje, kto bol lepsi alebo horsi.

Reagovat
REPLIKATOR

Reagovat
smazaný uživatel

Tohle nejlépe navrhl Simeone. Za předpokladu, že by se v prodloužení nepočítala výhoda venku vtřeleného gólu, by mohla klidně výhoda venkovního gólu v základní hrací době zůstat. Spolu s novou možností čtvrtého střídání v prodloužení by tenhle koncept mohl fungovat atraktivně pro diváka. Taky se nabízí možnost zlatého gólu, ale ve spojitosti s dvojzápasem by to mohla být krutá nevýhoda pro hostující tým. Mě osobně se líbí, jak to je. Zápasy mají díky tomu atraktivní matematiku.

Reagovat
smazaný uživatel

Jo to by bylo uplne asi vypiplane. Ctvrtou stridani a zrusit vyhodu venkovniho golu v prodlouzeni.

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele