Pravidlová komise bude řešit čtvrté střídání a trojitý trest
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (98)
Přidat komentářTo je jen a jen blbost hráče že fauluje ve vyložené šanci ve vápně, nechal bych to tak jak to je. Navíc penalta ne vždy odpovídá dané gólové šanci.
to je právě ono, je strašně těžké to nějak nastavit a ty spory o to, za co dát nebo nedát červenou kartu tu budou pořád...v tomhle případě, pokud bych faulem ve vápně riskoval jen penaltu a žlutou kartu, tak se mi určitě v některých situacích vyplatí toho daného hráče sestřelit...proč by ne, pokud je ve vyložené šanci, z které by dal gól, tak proč nerisknout penaltu a žlutou kartu, to se mi může v některých situacích vyplatit...
Ale to už je zase úmyslnej faul a nejspíš i zezadu (jinak bys ho mohl zastavit i jinak), za kterej se dává červená i v poli, ne?
tak v čem je pak ten trojí trest? přece za nějaký klasický faul ve vápně také automaticky nedostávám červenou...a pokud se stane ta situace, kterou popisuješ, tak samozřejmě dostáváš červenou všude a když to je ve vápně, logicky se kope i penalta...
To nevím, já to tam nevidím. Trojí trest je nějakej výmysl, něvím kdo s tím přišel a proč chcou něco měnit
Všem jen vadí že jedna situace podstatně ovlivní celej zápas a Žozé a podobní ublížení kokoti pak plačou týden do novin. Po faulu ve vápně je penalta, proti tomu nikdo nic nemá. Po zmaření vyložené šance je červená i mimo vápno a proti tomu taky nikdo nic nemá. Jen kombinace obojího někomu přijde moc tvrdá...mně to přijde fér.
Proč si kurva nepřečteš článek?
tím "třetím" trestem je myslim stopka na další zápas
Ta je taky v pořádku. Anebo by se za červenou měly stopky zrušit?
Proč si kurva nepřečteš článek?
redka, přímý kop a následný několikazápasový trest je přece taky trojí trest, ne? prostě pokud je to adekvátní k danému zákroku, tak tam není co řešit
Čtvrté střídání v prodloužení ano. Zrušení trojitého trestu v žádném případě. Vždyť ten hráč si může vybrat. Faulovat nemusí, když nechce trest.
Čtvero střídání.... hmm to je něco pro Wengera.
OT: K týmu ACS se na soustředění v Turecku připojil záložník Otman Bakkal. Odchovanec PSV Eindhoven přichází na testy.
prvni hrac kteryho pokousal suarez.
prvý v Európe
by mě zajímalo, co se s ním stalo. Hráč, který měl na základ ve špičkovém klubu v Holandsku a najednou jde do Sparty? Vždyť tamní špička má 4x větší rozpočet než Sparta, nemluvě o dalších faktorech.
To je hoděn hezká posila (y) už jsem ho sice +-rok neviděl hrát, ale pokud chytne formu mohl by podle mě být o kus lepší než Hušbauer.
Tak ho bylo těžké vidět hrát, když nehrál
To by bylo skvělé ,hlavně trojité potrestání. Také by se měly zvýšit tresty za nesportovní chování , ta sazba by měla začínat od tří zápasů s přihlížením k recidivě. Není možné ,že jestliže je někdo vyloučen podeváté za nesportovní chování je distancován pouze na dva zápasy ,ať je z kteréhokoliv klubu. Také by mělo být samozřejmostí ,že se dodatečně posuzuje simulování a z nich nesprávně odpískané penalty.
A abych trochu změnil kluby : Za hození kopačkou po rozhodčím by měla být sazba od pěti zápasů.
Inflace faulů a nesportovních chování je opravdu velká a pokud se nebude těmto nešvarům tvrdě zamezovat,brzy se s hráči nebudou moct rozhodčí domluvit.
A Cristiano si nezahraje už vůbec. To by pak bylo o ničem, kdyby byl Messi o tři třídy nejlepší hráč na světě, ne jen o jednu.
lá bych to vyřešil tak,že bych dal kartu až po penaltě.pokud ji promění tak žlutá,pokud ne tak červená.s tím střídáním ok,ale hned na začátku prodloužení nebo v půlce.aby to nevyužívali trenéři ke zdržování.
Pomyslels na to, ze kdyz te bude faulovat ve vapne Ronaldo, tak to naschval nedas, aby nemohl dal hrat? (Nehlede na to, ze golman nebude chytat
) A kdyz nejakej jouda stoper, tak to kopnes normalne? 
i to by se dalo brát jako část trestu pro provinivšího se hráče. Prakticky by se soupeřův tým mohl rozhodnout, co je pro ně lepší.
Vychazi mi z toho to, ze by byli technictejsi/ofenzivnejsi/golove-nebezpecnejsi hraci byli trestani o jeden trest vice nez lemplove, kteri by mohli v pohode dohrat zapas.
Tak jako, když to bude už 2:0, tak to může hráč úmyslně nedat, aby oslabil soupeře i pro příští zápas
a když už, zaměřil bych se hlavně na simulování hráčů, možnost udělovat zpětně tresty a nebo v některých případech absolutně nulový respekt k sudím, to už začíná být místama neskutečné, co si hráči dovolí
škoda, že se nebude řešit video-rozhodčí, to by fotbalu hodně pomohlo..
Obojí je dobrý nápad, ale oboje má i svoje "ale". Pokud hráč sejme v gólové šanci protihráče, který by prostě dal gól, a dostane jen žlutou kartu, tak se po neproměněné penaltě může stát, že se mu tenhle jeho zákrok vlastně vyplatí. Řešením (opravdu hodně divokým teda ...) by byla klouzavá karta - pokud je penalta proměněna, platí žlutá. Pokud penalta proměněna není, udělí se červená.
Co se čtvrtého střídání týká, tak to zase trochu víc nahraje bohatším a silnějším týmům, které si můžou dovolit mít širší a kvalitnější kádr.
no ne že bych nenapsal o něco výš to samé,jsem rád že nejsem sám.
Nikde není psáno, že by ten gól dal, kdyby ho nefauloval. Je to stejné jako při hokeji trestné střílení, tam když nedá, pokračuje se bez trestu. Prostě to mužstvo má z té penalty šanci nahradit si tu situaci, kterou mu hráč druhého týmu překazil. Pokud nedá, tak tu šanci nevyužije. Červená se dá použít v mnoha jiných případech, ale penalta je dostatečná náhrada za zmaření šance. Žlutá stačí, samozřejmě, pokud už předtím jednu měl, musí jít ven, ale jinak je tohle nesmyslné ovlivnění celého zápasu jednou situací. A že se ten faul nakonec třeba vyplatí, ano to je pravda, ale pokud jde o taktický faul a ne žádný surový, není důvod dávat červenou. Ty fauly by měly být posuzovány jako všude jinde na hřišti, tou přidanou hodnotou je totiž právě ta penalta, která dává novou příležitost skórovat.
no pozor - já si jako zmaření gólové šance představuju to, když jde už sám hráč na gólmana nebo prázdnou bránu (fauluje-li gólman), což je větší pravděpodobnost gólu, než penalta.
Srovnávat hokej z fotbalem nejde. V hokeji padá o hdoně víc gólů a vyloučení tam jsou na 2 minuty, ne do konce zápasu, jako ve fotbale.
Podle mě je ta rovnice "zmaříš protivníkovi gólovou šanci = budeš za to vyloučen NEBO dostane tvůj tým gól s penalty" jako správnou.
Samozřejmě, mezi hokejem a fotbalem je velký rozdíl, byl to jen takový názorný příklad. Já to chápu, není to špatná myšlenka, jen si myslím, že prostě pokud tu penaltu nedá, tak se sám připraví o gól a vlastně už jednu šanci dostal a neměl by mít jistotu, že když ji nedá, půjde ten faulující ven. Myslím, že penalta se žlutou je dostatečná náhrada, protože přísloví, že penalta se dá jen špatně kopnout sice není úplná pravda, ale je to tak velká příležitost dát gól, že by ten hráč neměl potřebovat záložní variantu v podobě červené pro soupeře. Samozřejmě třeba sólo na gólmana a penalta rozdíl je, ale obecně se to dá považovat za procentuálně podobnou možnost vstřelit branku.
Beru Tvoje argumenty, ale pořád si musím stát za svým. Jak už jsem popisoval dole - pokud si útočník píchne balon okolo gólmana, a dal by na 99 % gól, tak mi prostě žlutá a penalta (ještě k tomu možná neproměněná) přijde málo. V tomhle případě třeba v hokeji existuje statut technického gólu nebo v basketu technického koše.
My bychom neměli technické gól, ale měli bychom institut potrestání, kdyby se to nepovedlo tomu hráči na penaltě.
ale však to co píšeš, se děje...ne každý penaltový zákrok se přece trestá hned automaticky červenou kartou, je to jen o posouzení dané situace...pokud fauluje hráč jako poslední, tak dostává červenou kartu jak mimo vápno, tak i v něm...nemůžeme nastavit něco, co řekne, že ve vápně dostane žlutou...
Jenže když pak není pentle proměněná, tak se mu vlastně ten faul vyplatil. A to mi přijde nespravedlivé.
tak tu šanci už nekompenzuješ nijak, to už můžeme rovnou uvažovat o nějakém technickém gólu, ale tak to by bylo už moc
ono je to právě nespravedlivé tak jak tak a i to je smysl i toho trestu, zmařil jsi šanci, ty jsi se provinil úmyslně proti pravidlům a za to musíš dostat adekvátní trest...jestli bude gól nebo nebude, to už bych moc neřešil...pokud provedeš prasácký faul ve vápně, stáhneš někoho jako poslední, sestřelíš v jasné šanci jako gólman útočníka, tak nevidím důvod, proč by to neměla být penalta+červená+následný trest...jen je spíše potřeba lépe definovat za jaké zákroky ty červené karty udělovat a to celoplošně, ne se hádat o trojích trestech ve vápně...
A teď už se pouštíš i na tenký led rozhodování, co je úmyslné a co není. Třeba ta situace s gólmanem - může se ti stát, že ten gólman už v době, kdy běží k tomu balonu, ví, že tam bude pozdě, ale toho útočníka sejme, aby mu nedovolil skórovat. Ale taky se může stát, že tam prostě ten gólman je pozdě, ale celou dobu si myslí, že to stihne a ten balon vypíchne.
A teď babo raď, která ta situace bude za žlutou a která za červenou.
jsem napsal to úmyslně nepřesně, myšleno tak, že jsi dobře srozuměn s pravidly a víš jaký trest v případě takového zákroku bude následovat...
samozřejmě v téhle situaci je to potom jedno, faul jako faul
To ano, ale je příliš případů, kdy ta červená je naprosto nepatřičná. Ono by k tomu nemuselo být ani žádné pravidlo, ale bohužel když to nebude ustanovené, tak se zase bude mluvit o tom, že podle pravidel to rozhodčí mohl udělat apod.
jak píšu víš, tohle prostě spíš vnímám jako nesourodost toho, za co dát červenou kartu nebo ne...některé ostré skluzy se trestají červenou, jiné jen žlutou kartu, někdy se trestá nebezpečnost a potenciální nebezpečnost zákroku, jindy se to neřeší vůbec...ale to už mi nepřijde jen jako problém vápna, tenhle problém funguje všude po hřišti...že pak jednou za čas padne to nejasné rozhodnutí na faul ve vápně, to už je spíš shoda náhod...
*výš
Čtvrté střídání ano-ale pouze v zápasech,které se prodlužují o 2 krát 15 minut a okamžitě zakázat střídání v nastavených minutách běžných zápasů.
Trojitý trest je blbost-penalta není trest,ale standartní situace.Pokud někdo udělá úmyslnou ruku,nebo brutálnmí faul ve vápně,vyloučení je správné a následný disciplinární trest je v souladu s pravidly.
v souladu s pravidly které platí ted,když je změní tak to už v souladu není,to je ta pojinta změn v pravidlech.ale neříkám že dobrá.
Ok,špatně jsem se vyjádřil.Disciplinární trest je správný a nutný.
ale ono nejde o brutální fauly, ale třeba i o drobné fauly, které ale zabrání útočníkovi zakončit gólovou šanci. Čisté případy jsou souboje, kdy je gólman u balonu pozdě, útočník si balon píchne kolem gólmana a ten ho (přirozeným dopředným pohybem) smete. Žádná brutalita, ale červená a penalta.
To je slovíčkaření.Prostě měnit současná pravidla je krawina.tečka.
nejde o slovíčkaření. Brutální fauly by měly být ohodnoceny rudou kdykoliv
Já nevím,jak ti to mám napsat,abys to pochopil.Červenou ve vápně jen za brutální faul,ne za každou blbost,kdy útočník kolikrát spadne nezaviněně a rozhodčí váhá.
Proč mě pořád opravuješ a podsouváš nesmysly?Článek je o penaltách,tak do toho netahám červené v poli.
já bych penaltu nechal jen za faul ve vápně při zamření jasné šance, jinak přímák. Současná pravidla vedou k tomu, že pro řadu lidí je cílem dostat se do vápna a tam sebou praštit.
A dvojí trest? hráč má vždycky možnost tam nejít a nechat si dát gól a mít jistotu, že zůstanou v 11.
Je to trochu jiné téma, ale souhlas - vápno je zbytečně velké.
Na druhé straně se na to podívej z pohledu obránce - ve vápně se brání (má bránit) jinak, než mimo vápno. Obránci jsou měkčí a pozornější.
A ještě napíšu, že kdyby se jasné simulace trestaly i následně, tak by těchhle "skoků pro penaltu" ubylo. To by byl samočistící proces.
Za prokázaný skok pro penaltu zápas BAN. Za opakované porušení 3 mače. Za třetí porušení 7 mačů atd. Věř, že by si to ti hráči časem rozmysleli a radši zkoušeli tu akci ustát a dohrát.
Mimochodem by tohle mělo za následek paradoxně možná i víc penalt, než jich máme teď. Proč? Pokud by se rozhodčí mohl spolehnout na to, že situace opravdu proběhla tak, jak vypadá, že proběhla, tak by mohl foukat daleko víc zákroků. Hra by se pak obecně pročistila od těch drobných faulů, které sudí nefouká, protože si není jistý, jak to vlastně bylo.
Ale to už je spekulace.
Faul zezadu ve vyložené pozici byla vždy červená a tak by to mělo zůstat. proč by se mělo vycházet vstříc viníkům před postiženými?
OT: dobrá stánka, zajímavé autorské články.
https://www.facebook.com/pages/Soccer-24365/494898380522838
Klidně ať trojitý trest zůstane, nevidím důvod to měnit. Případně jen zmírnit následky u nějakého druhu faulů, neúmyslného zahrání rukou třeba, ale to je podle mě těžké na posouzení. Nechal bych to tak. Čtvrté střídání je dobrý nápad. Mohlo by se ale začít mluvit spíš o zpětném trestání simulování na základě videa po zápase, i když rozhodčí simulanta nepotrestá už na hřišti. To je věc, která mi vadí asi nejvíc.
U té ruky je to nejzajímavější. Ono je to teď tak, že se píská spousta zásahů rukou, které by se pískat vůbec dle pravidel neměly. Proto bych radši dopiloval a vyjasnil tohle pravidlo o hraní rukou, a pak až se pouštěl do toho, zda (a v kterých případech) za zásah rukou vůbec máš dávat červenou a penaltu.
Já bych to nechal na rozhodčích.Ovšem s tím,že pokud se spletou(jsou tam čtyři),tak disciplinární trest postihne je.Jenže to by třeba u nás nesměla být jejich šéfka Damková.A jinde to asi nebude o moc lepší.
co to ale znamená "pokud se spletou"? Kde nastavíš tu hranici, kde se sudí ještě nespletou a kde už jo? Popřípadě jak závžným způsobem chybovali?
Já když vidím ty výmluvy sudích (a omluvy od jejich nadřízených), že situaci nemohl vidět, protože ... A že to bylo mimo jeho zorný úhel ... Že byl od situace moc daleko ... Že měl nesprávné postavení ...
A já tomu i rozumím - sudí jsou jen lidi, takže můžou chybovat. Pokud bychom je peskovali za každou chybičku, ten tlak a hon na ně by byl ohromný. Otázka by dle mě měla stát spíš tak, proč jsme sudím ještě nedali do rukou ten správný nástroj, který by jim pomohl skoro stoprocentně správně rozhodovat ...?
Hranici nenastavím nikde,ta hranice nastavit nejde.Každý rozhodčí to vidí po svém a stejně si odpíská to,co uzná za vhodné.
Správný a jediný nástroj je přísně trestat rozhodčí.
Jenže za co je trestat? Pokud někoho chceš trestat, tak mu musíš prokázat, že překročil nějakou hranici chyby. A to je právě o tom nastaveném limitu, který ale (jak píšeš ty) nastavit tak úplně nejde.
Ta hranice je nastavená.Jasně je definováno,kdy se píská ruka.A výsledek?každý si je vykládá po svém.
Kryl si obličej,břicho,.koule....kde to jsme?Ruka má být u těla,pokud není tak penalta.
Jenže přesto,že jeto jasné definováno,rozhodčí toho znweužívají a prochází jim to.A to by se mělo změnit.Měli by vymést ze svazu lidi od Pelty,přes Berbra po Damkovou,neokecávat slabosti rozhodčích.Pokud není pravidlo dodrženo,tak trest a nezájem,jestli to rozhodčí viděl,nebo ne.
Čtvrté střídání v prodloužení by jednoznačně mělo přijít, mělo být zavedeno už dávno. "Trojitý" trest bych nechal. Pokud by se zrušil, obránce, kterému bude utíkat protihráč, si prostě řekně: "podkopnu ho, dostanu jen žlutou, třeba penaltu nedá a bude to na pohodu". Pokud se zruší červená karta při faulech (hře rukou), které zabraňují jasný gólům nebo vyloženým šancím, pravidla budou nastavená tak, že se v takových situacích vyloženě vyplatí faulovat a hráči budou vybízení je obcházet.
Já bych trojitý trest zrušil s výjimkou brutální hry a hry rukou za účelem odvrácení branky. Taktický faul je součástí hry. Horší ovšem je, jak to posuzovat, když faulem zmaří vyloženou šanci ještě před pokutovým územím. Co je vlastně horší, penalta a žlutá, nebo červená karta? To asi taky záleží, ve které části utkání se zrovna zápas nachází... je to diskutabilní, ale scénář, ve kterém obránce v úvodu hry přesvědčuje rozhodčího, že fauloval až v pokutovém území, aby neoslabil tým na celý zápas se mi zdá komická
Čtvrté střídání v prodloužení je nezbytnost. Tohle je 100% rozumná věc, která ničemu neškodí
Taktický faul je howadina.Typická Čapkovina.Taktický faul je vyroben za účelem nepustit do vyložené šance soupeřova hráče.je to tedy faul jednoznačně úmyslný a měl by být automaticky oceněn kartou.Pokud tímto "taktickým" faulem někdo zapříčiní to,aby hráč postupoval sám na bránu,tak je to jasná červená.
V tom máš recht. Nesnažil jsem se výrazem "taktický" takový faul ospravedlnit, nicméně teď mě tedy nenapadá jediný faul, za který se nyní uděluje červená a penalta až zbytečně přísně. U brutálních faulů je to jasné, u těchto "taktických" faulů tedy zřejmě také. Takže ve výsledku jsem proti zrušení trojitého trestu
Možná bych akorát zrušil potrestání i pro příští zápas u takovýchto faulů a přitvrdil, a to hodně, u těch brutálních
hoWadina. To mě poser
Taktický faul je faul jako každý jiný a pokud zamezí téměř jistému gólu nebo vyložené šanci, měl by být oceněný červenou kartou. Situaci, kdy útočník běží sám na brankáře nebo prázdnou branku, protihráč ho podkopne a skončí to pouze žlutou kartou a tresným kopem nebo penaltou, považuju za naprostý výsmech. To je výzva obráncům: "Faulujte!".
Trojitý trest nechat!
Už tak padá málo gólů. Takhle by obránci ve vyložených šancích daleko častěji zvolili faul, když by dostali mírnější trest.
Je to dvojitý trest.Penalta není trest,ale standatní situace,vyplývající ze hry.Stejně,jako přímák,roh,aut,nebo míč rozhodčího.
Jen si dovolím upozornit, že se jedná o situaci standardní, nikoli standartní. Jinak souhlasím
Tak to je snad to nejmenší.Říká se standartka-ne standardka,jinak máš samozřejmě pravdu, ale mě se tam líbí víc T, než D
Ja som odporca trojitého trestu, ale chápem argumenty tých, čo ho podporujú. Hráči by to ozaj mohli začať zneužívať. Preto by to možno nebolo najvhodnejšie zrušiť úplne, ale dôkladne upraviť.
V prvom rade z tohto trestania vypustiť brankárov pokiaľ faulujú v snahe o vybehnutie proti útočiacemu hráčovi alebo pri inom pokuse o zákrok. Lebo ten klasický scenár, že brankár vybehne, hráč si posunie loptu a brankár ho zostrelí, robí z trojitého trestu dokonca trest štvoritý, keďže brániaci tím je ešte aj donútený k striedaniu hráča v poli za brankára.
Nebolo by odveci ani presne špecifikovať zákroky, za ktoré sa bude trojitý trest udeľovať. Pokiaľ by to bolo striktne za zákroky zozadu, pred prázdnou bránou alebo za ruku na bránkovej čiare, tak nech sa kľudne takýto trest zachová.
Prípadne by sa ešte mohol znížiť (alebo zrušiť) disciplinárny trest pre takto potrestaného hráča z 2 zápasov na 1.
Ten trojitý trest se musí zrušit, kolik už to takhle zničilo důležitých zápasů např. minulý rok v LM. Snad jen pokud by byl hráč před prázdnou bránou, či v jiné pozici, kde by měl 99% šanci dát gól, bych dával červenou, jinak ne. Bylo by to prostě zase jen na rozhodčím, který by prostě v tomhle ohledu byl benevolentnější a červenou by dával opravdu jen v krajním případě.
Fotbalisté jsou taková cháska,že by toho okamžitě zneužívali.Co třeba rána loktem do obličeje,faul zezadu přes achillovky.Benevolence na hřiště nepatří,vše se musí pískat v rámci nastavených pravidel pro obě strany.Naopak by se měla zpřísnit pravidla pro simulování v pokutovém území.Za pokus o podvod jasná červená.
Za to, co jsi vyjmenoval, by rozhodčí normálně dával červenou. Zmírnily by se akorát ty "menší" fauly.
Ale za ty se červená nedává i tak.Při penaltě jsou hráči vylučováni minimálně.Stejně si rozhodčí udělá,co uzná za vhodné a je úplně jedno, cop bude zaneseno v pravidlech.Doteď to tak je a bude to tak pořád.
Zrušení trojitého trestu je dobrý nápad, jedna minela může "zavraždit" celý zápas.
Vyřešit jednak trojitý trest a jednak faul ve vápně. Je totiž faul a faul na penaltu.
Faul je pořád faul a je úplně jedno,kde se stane.Pokud hráč poruší pravidla, mělo by se pískat.To, že ve vápně to musí být brutálnější faul,aby se pískala penalta je jen vžitý mýtus.
Jen by se měly zpřísnit tresty za simulace.Žlutá karta evidentně spoustě hráčů za pokus stojí.Jenže to by si někteří hráči celou sezonu nekopli.
prečo pri zmienke "trojitého" trestu hned uvažujete o udeľovaní žltej karty namiesto červenej? ja by som to ponechal ta ako to je, teda pokial je to brutálny faul alebo faul pri vyloženej gólovke tak červená a penalty, je to iba klasický faul vo vápne tak penalta a podľa uváženia rozhodcu aj žltá karta (tak ako by to posúdil v poli). Jediné čo by som poupravil je dodatočný trest stopky na další zápas za červenú pri danom trojitom treste, tu by proste komisia po zápase zhodnotila závažnosť faulu a následne by ten jednozápasový dištanc potvrdila alebo by ho zrušila, tým pádom by z toho nebol tak neskutočne zveličený "trojitý" trest
Nařídí se sporná penalta, rozhodčí tasí červenou, klubka hráčů obou týmů se dohadují se všemi rozhodčími, menší potyčka, vzplanou emoce.. pak se kope penalta... to vše trvá klidně i 2-3 minuty..
Videorozhodčí - od první vteřiny a pokynu od hlavního rozhodčího zkoumá záznam.. 10 vteřin.. je to slepý ko**t a potřebuje to vidět ještě jednou.. dalších 10 vteřin.. do půl minuty hlásí hlavnímu správnost situace..
Vyberte si
Hlavně že simulování je jim u prdele, kokoti, přitom to nejvíc fotbal kurví !
čtvrtý střídání mělo bejt už dávno a hlavně flastry za diving
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele