Rada: Jednou ta domácí série musela skončit
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (21)
Přidat komentářano, a musela skončit zrovna, když jsem měl Jablonec na tiketu...
Přesně
Nemusela
Reichl je teda definitivne k hovnu?
Co provedl, nebo je zraněný?
První gól jeho jasná chyba, byť mu tam Beneš zbytečně přebíhal. Buchta už to snad letos zabalí a šanci dostane buď Mandous, nebo se někdo musí přivést.
Nejen, že přebíhal, ale i tečoval.
S tou tečí od Beneše měl počítat? Ten první gól jde čistě za Benešem. Nejprve nedržel obrannou linii a motal se tam, jak Maďar v kukuřici a nakonec ta teč mezi Reichlovi nohy.
Tak samozřejmě s tečí počítat nemohl, ale i tak to rozhodně nebylo nechytatelné. Já si myslím, že ten úhle měl svým vyběhnutím ještě více zmenšit. Krok vpřed by rozhodně stačil. Na druhou stranu nezachytal úplně špatně. Ale jako jedničku ho prostě nevidím.
Nechci mu dělat advokáta, ale mrkni na to v klidu ještě jednou (třeba na livesport). Jovovič se dostal do velkého úhlu (byl krok za malým vápnem asi 1,5m od brankové čáry) a Reichl stál před přední tyčí, kterou si hlídal. Beneš svým postavením bránil přímé přihrávce na Doležala a tak se rozhodl pro střílenou přihrávku rovnoběžně s brankovou čarou (rozhodně nestřílel na branku!!!). Reichl reaguje a snaží se pravou nohou míč zasáhnout, v ten samý moment tam vkládá nohu i Beneš a lehkou tečí usměrní míč Reichlovi mezi nohy. Toto se prostě chytit nedalo a Reichl neudělal nic špatně.
Tak Reichl urcire neni hlavni problem. Zatim podava standartni vykony a vylozene kiksy nedela. Nejvic nas tlaci 3 posty. Produktivni utocnik, tvorivy zaloznik a levy obrance.
To trápí většinu ligy,,hlavně ten hrot a tvůrce hry
Už či tak alebo onak, tú ofenzívu majú Galácticos momentálne fakt parádnu a závideniahodnú.
Mám dotaz pro někoho, kdo se vyzná v pravidlech. Včerejší gól Beneše neplatil, média i rozhodčí jsou přesvědčeni, že správně. V čem je dle pravidel rozdíl třeba oproti gólu Benzemy ve finále LM 2018? Nebo ten také správně neměl být uznán? Díky za jakoukoliv smysluplnou odpověď.
https://www.sport.cz/fotbal/ceska-1-liga/clanek/1145922-proc-neplatil-kuriozni-gol-olomouce-latal-se-hodne-certil-sudi-dal-vysvetleni.html#hp-artcl
Takže chápu dobře, že rozdíl je v tom, že tady šlo o výkop z ruky, zatímco když jde o výhoz rukou, tak se mu může bránit?
Ne, jde o aktivitu v bránění.
Tak Benzema tehdy, pokud vím, nastavil nohu a tím zabránil v přihrávce, což mi přijde jako aktivnější bránění, než když člověk otočený zády vyskočí a brankář ho hloupě nastřelí. Jako je mi to celkem jedno, za bod z Jablonce jsem šťastný a myslím, že i kdybychom dali ten gól, tak to skončí podobně, jen mi to moc nedává smysl.
Tak záleží jak si to rozhodčí vyhodnotí. Ale když se teď podívám na ten gól Benzemi, tak nevidím důvod proč to neuznat. Benzema ho nijak neotravoval, nebránil mu v rozehrávce. Jen ve chvíli, kdy si všiml, že Karius hází míč, tak do směru výhozu vystřelil nohu...
Myslím, že tam je důležitější změna pohybu. Ale je to takové klasické fotbalové pravidlo, kdy si to každý může vyložit jinak a stejně si to obhájí.
Pelta zapomel podplatit
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele