Stane se i v lepších rodinách
Tak se zdá, že v Dortmundu mohou jedno kolo před koncem podzimní části ligy přehodnotit cíle pro letošní sezónu - na třetí titul v řadě to už vážně nevypadá. Borussia totiž v sobotu zaznamenala další domácí ztrátu po prohře 2:3 s Wolfsburgem.
Výmluvy na výkon rozhodčího nejsou v Německu běžné, ale třiačtyřicetiletý Wolfgang Stark, který píská bundesligu už patnáct let a řídil i pěknou řádku mezinárodních mačů nejvyšší kategorie, prožil v Signal Iduna Parku něco, co by se dalo nazvat nepřetržitým přívalem nešťastných příhod. Řada z nás, českých fotbalových fanoušků, mnohdy sleduje elitní zahraniční soutěže, mezi něž já osobně bundesligu počítám, jako do detailu vypiplané produkty bez kazů, kde by se nikdy a za žádných okolností nemohlo stát to, co se občas stane u nás. Sobotní incident, kdy Wolfgang Stark nařídil penaltu proti Dortmundu a navrch ještě vyloučil Marcela Schmelzera za hru rukou, k níž nedošlo, nám po čase názorně demonstroval, že i na západ od našich hranic dělají fotbal jenom lidi. A lidi, jak známo, jsou tvorové chybující.
Fakt je, že pan Stark už prožil s píšťalkou leccos. Zmiňme například čelní srážku s jihoamerickým temperamentem na mistrovství světa dvacítek před pěti roky, kdy ho chilští fotbalisté, jimž německý sudí zpestřil porážku s Argentinou sedmi žlutými a dvěma červenými kartami, bezmála zlostně uklovali, v čemž jim zabránili jen duchapřítomní torontští policisté. Anebo, pátráte-li v paměti, komu že to dal Levan Kobiašvili na budku ve skandálním barážovém souboji mezi Herthou a Fortunou Düsseldorf, tak se nenamáhejte, byl to Wolfgang Stark. A do třetice si možná vzpomenete na letošní Euro, kde tento rozhodčí upřel Chorvatům v zápase se Španělskem jednu, ne-li dvě penalty, načež se jihoslované, po Navasově brance z 88. minuty, pakovali domů. Až člověka napadá okřídlená věta Josefa Švejka: "Mně se zdá, že vás musejí všude moc dobře znát!"
Ale zpátky k incidentu ze zápasu Dortmund - Wolfsburg. Ten totiž ještě vyšperkoval pomezní sudí, který tak tři vteřiny předtím, než Diego napálil Schmelzerovo koleno převlečené za ruku, přehlédl jasný ofsajd hostí. Nutno dodat, že Wolfgang Stark se k tomu postavil čelem: chybu přiznal a také se za ni omluvil. Ligová disciplinárka navíc projevila zdravý rozum, takže Schmelzer může bez ohledu na sobotní červenou kartu nastoupit k poslednímu podzimnímu zápasu na hřišti Hoffenheimu.
Událost ale rozhodně přidala další argument do rukou zastánců zavedení videa. Kontrola každé sporné situace by samozřejmě zápasy nepřijatelně zdržovala, ale docela mě zaujal názor kolegy Honzy Homolky, který si umí představit jakousi fotbalovou obdobu jestřábího oka v tenisu. Dejme tomu, že jednou za poločas by kapitán týmu mohl požádat o konzultaci s videorozhodčím. Co si o tom myslíte vy?
Výmluvy na výkon rozhodčího nejsou v Německu běžné, ale třiačtyřicetiletý Wolfgang Stark, který píská bundesligu už patnáct let a řídil i pěknou řádku mezinárodních mačů nejvyšší kategorie, prožil v Signal Iduna Parku něco, co by se dalo nazvat nepřetržitým přívalem nešťastných příhod. Řada z nás, českých fotbalových fanoušků, mnohdy sleduje elitní zahraniční soutěže, mezi něž já osobně bundesligu počítám, jako do detailu vypiplané produkty bez kazů, kde by se nikdy a za žádných okolností nemohlo stát to, co se občas stane u nás. Sobotní incident, kdy Wolfgang Stark nařídil penaltu proti Dortmundu a navrch ještě vyloučil Marcela Schmelzera za hru rukou, k níž nedošlo, nám po čase názorně demonstroval, že i na západ od našich hranic dělají fotbal jenom lidi. A lidi, jak známo, jsou tvorové chybující.
Fakt je, že pan Stark už prožil s píšťalkou leccos. Zmiňme například čelní srážku s jihoamerickým temperamentem na mistrovství světa dvacítek před pěti roky, kdy ho chilští fotbalisté, jimž německý sudí zpestřil porážku s Argentinou sedmi žlutými a dvěma červenými kartami, bezmála zlostně uklovali, v čemž jim zabránili jen duchapřítomní torontští policisté. Anebo, pátráte-li v paměti, komu že to dal Levan Kobiašvili na budku ve skandálním barážovém souboji mezi Herthou a Fortunou Düsseldorf, tak se nenamáhejte, byl to Wolfgang Stark. A do třetice si možná vzpomenete na letošní Euro, kde tento rozhodčí upřel Chorvatům v zápase se Španělskem jednu, ne-li dvě penalty, načež se jihoslované, po Navasově brance z 88. minuty, pakovali domů. Až člověka napadá okřídlená věta Josefa Švejka: "Mně se zdá, že vás musejí všude moc dobře znát!"
Ale zpátky k incidentu ze zápasu Dortmund - Wolfsburg. Ten totiž ještě vyšperkoval pomezní sudí, který tak tři vteřiny předtím, než Diego napálil Schmelzerovo koleno převlečené za ruku, přehlédl jasný ofsajd hostí. Nutno dodat, že Wolfgang Stark se k tomu postavil čelem: chybu přiznal a také se za ni omluvil. Ligová disciplinárka navíc projevila zdravý rozum, takže Schmelzer může bez ohledu na sobotní červenou kartu nastoupit k poslednímu podzimnímu zápasu na hřišti Hoffenheimu.
Událost ale rozhodně přidala další argument do rukou zastánců zavedení videa. Kontrola každé sporné situace by samozřejmě zápasy nepřijatelně zdržovala, ale docela mě zaujal názor kolegy Honzy Homolky, který si umí představit jakousi fotbalovou obdobu jestřábího oka v tenisu. Dejme tomu, že jednou za poločas by kapitán týmu mohl požádat o konzultaci s videorozhodčím. Co si o tom myslíte vy?
Komentáře (129)
Přidat komentářI sudí jsou jen lidi, takže se to prostě stává. Já jsem rozhodně pro video. Stačí jeden záběr cca. 30 vteřin a jede se dál. Někdy se to dohadováním zdržuje ještě déle.
přesně
fandím dortmundu, ale na první pohled to pro mě byla jasná penalta s červenou a až záznam ukázal jak to bylo. takže dokud nebude video, tohle se bude dít pořád.
To jestřábí oko by špatný nápad nebyl použití jednou za poločas u každého týmu by ani nijak nezdrželo výrazně hru.
Skvělý nadpis
jasne ze s tym treba nieco robit, ved to podstatne ovplyvnilo priebeh hry a vysledok...
K tomu videu: blbost - video max. v brankové konstrukci, aby se vědělo, zda balon přešel čáru - jinak by se z toho mohl rovnou udělat hokej
rozhodčímu by to hlásili přes sluchátko, záležitost 30s, zachrání to neskutečně zápasů
Dokud tam bude Platini a Blatter tak video nebo jestřábí oko nikdy nedovolí.
Přesně tak, ala jestřábí oko
To byl nehorázný zářez, přitom se to ruky ani nedotklo
Ale aspoň měl koule na to přiznat se a omluvit se.
No, ještě aby se neomluvil
Nehoráznost, jak se poslední dobou zase ovlivňují chybama výsledky 
To je teda hrdinský čin se přiznat, když to miliony lidí viděly... Ale aspoň prokázal trochu slušnosti a omluvil se, to bych třeba já od něj nečekal.
Zas na druhou stranu, kdy naposled po takhle evidentní chybě rozhodčí "zatloukal" a trval na tom že rozhodnul správně? Když viděl tohle video, tak neměl jinou možnost, než "uznat", že to viděl špatně a udělal chybu. Kdyby trval na tom, že to byla ruka, tak bude za blázna a dostane slepeckou hůl...
Obyčejně se nic neřekne, a přejde se to. Ale tohle bylo už moc!
U nás by to tak dopadlo.
vyhýbáš se PJ, bo on ví že jsi masopust?
Asi tak.
"před pěti roky"
Nejsem pro žádnou technologii kromě brankové. U všeho je dost rozhodčích na to, aby takovou situaci posoudili správně a i když ne, tak to prostě k fotbalu patří. Nějaký pauzy na video jsou k hovnu.
Radši 4 rozhodčí, kdy jeden bude u kamery a bude podávat správné informace než těch rozhodčích 10, kdy stejně zkurví zápas.
Konzervativec ve mně říká ne.
Nejprve se povolí jeden moment, pak dva, tři, pak to rozšíří na zákroky po celém hřišti atd.
Kdsyi se takymohl střídat jen jeden hráč a teď už tři a uvaýuje se v některých kruzích o dalším uvolnění. Jakmile se jednou něco povolí, budou se dělat další a další ústupky.
Když odmává rozhodčí ofsajd, hlavní pískne, video ukáže, že nebyl, tovta akce bude pokračovat z mrtvého bodu?
Pokud bude video jenom pro posuzování golů, tak proč ne. S těmi ofsajdy by se to ještě dalo provést tak, že když padne gol z ofsajdu a rozhodčí nezapíská, následně se ukáže, že ofsajd byl, tak by se gol neuznal. Naopak si to zase neumím představit. Něco jako jestřábí oko, kdy to každý může použít jednou za zápas dejme tomu by bylo fajn. Ale všechno posuzovat podle videa je hloupost.
Právě se bojím toho rozšíření od branek na vše. Dříve nebo později by to nastalo.
Tak ono jde o to, že dříve, když se vytvářela pravidla fotbalu, tak nikdo nemohl dokázat, že rozhodčí nemá pravdu. Protože nebyla televize, nebyla žádná digitální čára, na rozhodčí byl menší tlak. Momentálně po 15ti sekundách máš důkaz, že rozhodčí podělal situaci. Podle mě by technologie měly být nápomocny rozhodčím, ne na ně vytvářet tlak.
Ohledně ofsajdu - bude se to přehodnocovat po písknutí rozhodčího. Pokud akce skončí golem, červenou kartou nebo něčím jiným, tak si může tým požádat o přehodnocení. Pokud to byl ofsajd, tak gol/penalta/červená se odvolá.
Stejně tak nechápu, proč se nepřezkoumávají fauly a karty po zápasech pomocí videa. Opět - video má pomáhat a chránit rozhodčí, ne ukazovat, co je to za bandu kreténů.
na červenou může být přece víc názorů
I na ten případ, kterej se řeší v článku?
Tak jde o to, že před ní byl ofsajd, tudíž hra měla být zastavená, tudíž penaltový ani červený zákrok neměl být. Pokud to nebude nějaký prasácký zákrok, samozřejmě.
Bavím se tu o jasných situacích, kdy je ofsajd, hráč jde do vápna a dá gol. Nebo ho stíhající obránce trošku štouchne ramenem a rozhodčí ukáže červenou. Jenže tohle by se nestalo, kdyby rozhodčí písknul správně ofsajd.
Mě jde celkově o to, aby ve hře zůstal lidský faktor, ne ten "božský". Kdy neomylný rozhodčí může cokoliv. A má na to právo, je ve hře bůh. I když něco posere, on má poslední slovo.
Fotbal je pro mě hra mezi dvěma jedenáctkama, kdy rozhodčí má dohlížet na dodržování pravidel. A pokud mu k tomu pomůžou technologie, tak jsem pro.
ale pořád tu bude ta otázka co s tím?
situace:
balon na 16ce, hráč ho prostrčí mezi obránci na spoluhráče, sudí píska ofsajd...akce nezakončena, gól nepadl...podíváš se na video, zjistíš, že ofsajd nebyl...co s tím? jak jim dáš tu akci zpátky? za jakých okolností si můžeš vyžádat přezkoumání tím videem?
jediná cesta - zruší se ofsajdy a až videorozhodčí nahlásí, jestli byl...
Nevím, jak to bude rozvrženo, tohle je jen nápad. Tohle se dá vyřešit tím, že prostě rozhodčí krajní situace pískat nebudou a případně se přezkoumají, pokud bude mít tým pocit křivdy.
To by samozřejmě muselo bejt ošetřený, v jakých případech si tým to video může vyžádat. Je jasný, že v týhle situaci ne, protože, jak píšeš, nemá řešení. Pokud se to ale vymyslí a ošetří dobře, třeba posouzení už nařízený penalty jestli byla nebo nebyla, nebo posouzení gólu, kterej padnul, jestli nebyl ofsajd, tak v tom nevidim žádnej problém.
ale zase - na penaltu jsou různé názory. Je daný kontakt penaltový? Kolikrát se tu poštěkáme kvůli nějakmu takovému případu, držení, stažení, ruka neruka... opět půjde o názor člověka, ne o jasné ukázáním zda míč je za čárou.
Tak mě jde o to, jestli je penalta po ofsajdu.
Respektive o jasné penalty. Jak jsme loni hráli proti QPR, tak obránce objal Terryho a svalil ho na zem. 99% lidí vidělo penaltu, jen rozhodčí to ignoroval.
Pokud půjde o situaci, kterou může jeden posoudit tak a druhej onak, pak se nechá rozhodnutí rozhodčího. Často jde ale o jasný situace - byla ruka nebyla ruka, byla evidentní simulace nebo nebyla... Jak řikam, když se to vymyslí dobře, tak v tom nevidim žádnej problém a pozitiva rozhodně převažující nad negativama. Klidně přežiju to, že se kvůli tomu občas nějakej zápas protáhne o pár minut, klidně přežiju to, že se může občas stát, že i videorozhodčí rozhodne špatně. Protože si myslim, že těch dobrých opravných rozhodnutí by bylo podstatně víc.
a přežijou to sponzoři či televize z pevně daným programem? co situace, kdy tak někdo bude chtít zdržovat?
Jde přece o prodloužení zápasu o pár minut, ne o desítky minut. A zdržování - viz níž odpověď na swarleyho. Prostě, pokud se to DOBŘE vymyslí, pak jsou všechny tyhle obavy lichý a ve srovnání s přínosem nepodstatný
Ukaž, že existuje to tvoje DOBŘE, já říkám, že žádný DOBŘE neexistuje.
někde jsem to tu psal, pokud se ti to jako "dobře" nezdá, je to tvuj názor, já ti ho brát nebudu
Já to tu nikde nevidím.
"třeba posouzení už nařízený penalty jestli byla nebo nebyla, nebo posouzení gólu, kterej padnul, jestli nebyl ofsajd" .. k penaltám - "často jde ale o jasný situace - byla ruka nebyla ruka, byla evidentní simulace nebo nebyla", můžu doplnit "byl faul před vápnem nebo ve vápně"...
Jistě, i proti tomuhle najdeš argumenty. I ruka (ne u těla) může bejt nepenaltová (podle mě blbost ale to je na jinou debatu), i vevidentní simulaci může někdo vidět faul, u ofsajdů se zas můžou pomezní bát, aby něco nepodělali a budou pouštět všechno, protože je kdyžtak zachrání video... Ale pro mě jsou to prostě argumenty moc slabý na to, aby změnily muj názor na video.
Evidentní simulace je blbost. Se podívej, kolik penalt končí výrokem "Rozhodčí si to nějak obhájí". Pravidlo o ruce se dá zjednodušit, ale i to by šlo jasně proti fotbalu. Faul ve vápně/mimo vápno je jasná situace, to ano. Když si to shrnu, dalo by se akceptovat používání videa pro penaltovou situaci, kdy není jisté, jestli míč trefil nebo netrefil ruku (po tom, co se do pravidel napíše, že každá ruke je zakázaná) a pro situaci, kdy není jisté, jestli hráč byl nebo nebyl ve vápně. Ovšem musím dodat, že změna pravidel ohledně hraní rukou, která by opravdu určila "pevný řád" by byla krokem zpět.
Dobře... Hovoříš o brankovém oku, ale brzy se to rozšíří na celé hřiště, přijde přehlédnutý faul na plůlce, z něhož padne gól, a kdekdo bude volat po oku i tam. Dobře ... to jde vždy v rámci hesla "lepší" zlepšovat - leč na úkor hry. Navíc - za poločas určitý počet možností, pak střídání, ono se to roztáhne dost, ač se to teď nezdá...
Zavrhovat to jen proto, že se bojíš, aby se to v budoucnu nerozšířilo i na něco jinýho? To je podle mě blbost. Podívej se na video v hokeji. Funguje už xx let a nezdá se mi, že by se volalo po jeho rozšíření třeba i na fauly nebo ofsajdy.
Já jsem proti technice jako takové, to rozšíření je jen další důvod. On je ten hokej ale něco jiného...
V hokeji totiž začali s videem všeobecně i s těmi ofsajdy a museli to zrušit, protože toho bylo moc i na hokej, kde se hraje čistý čas.
Aha tak to jsem nevěděl. Ale je na tom i vidět, že špatně nastavený pravidla se daji změnit a dobře nastavený pravidla můžou fungovat.
Mimochodem, když už jsme u hokeje. Viděl jsem případy správně/nesprávně uznaných/neuznaných gólů, i když tam existuje video a dokonce bych řekl, že je jich víc, než ve fotbale bez videa.
To je možná dáno i tím, že je složitější posoudit, jestli puk, který brankář zalehl dojede do brány nebo ne. Puk je menší, rychlejší, v hokeji padá více golů.
To je jako se hádat o tom, jestli mají lepší fyzičku fotbalisti nebo hokejisti.
Tak nastaví se jasná pravidla, kde se to bude posuzovat. Skoro každé kolo je nějaký sporný gol po ofsajdu, nespravedlivá červená, penalta, která nebyla nebo penalta, která měla být.
Abych jako odpůrce videa mohl argumentovat, musíš napsat, jak mají ta jasná pravidla vypadat.
Jak jsem psal výše. Video si bude moct vyžádat jenom tým jednou za zápas, pokud budou mít pravdu, tak se obnoví, pokud ne, tak už mají smůlu.
A případy:
Posuzovat například ofsajdy, po kterých přijde zásadní událost - gol, červená, penalta. A hlásit okamžitě po odpískání, jestli chtějí orlí oko nebo ne.
Sporné goly (padl/nepadl), penalty (ruka byla/nebyla, faul byl/nebyl - a penaltový faul by se musel přesně definovat).
Po zápase trestat simulace.
Neudržíš na dlouho jednu mžnost.
Co situace výše popsaná - odpískaný ofsajd, který nebyl - je to stejné poškození?
Ruka, popř. červená, faul - na to má každý jiný náhled, kdo to určí jako onečnou verzi, když se hlavní a videorozhodčí budou lišit?
Kdo to zaplatí - pravidla jsou stejná pro všechny, tedy i pomocníci pravidel, na MS i na dědině.
V hokeji taky neni videorozhodčí v nejnižších soutěžích, v tenise taky nemáš jestřába na všech turnajích...
otázka je, nakolik to je spravedlivé
Stoprocentně spravedlivý neni nic. Ani od videa ve fotbale nikdo nechce, aby zavedlo stoprocentní spravedlnost. Chce se po něm, aby pomohlo tam, kde ta pomoc je možná.
Pomůže tam, kde je pomoc možná, ale daleko víc ublíží jinde.
já si to nemyslim, ale to by bylo furt dokola, takže bych to ukončil s tim, že na to máme opačnej názor a nejsme první ani poslední
Jak píšu, šlo by o předem daná pravidla. Určitě najdeš dost situací, u kterých mě nachytáš.
Dá se to řešit třeba tím, že rozhodčí nebudou pískat hraniční situace (což by neměli ani teď). A pokud se to stane, tak prostě smůla. Dá se to řešit taky zjednodušením pravidel na to, že jde o postavení nohou a bude zařízení, které bude snímat pohyb a když bude hráč v ofsajdu, tak to bude rozhodčímu pípat nebo ukazovat nějakou barvu, tudíž rozhodčí okamžitě ví, jestli offside byl nebo nebyl.
Ruka se jasně definuje, aby se pískala vždy stejně, jak píše PJ. Stejně tak se může určit i pravidlo, kdy červená bude odvolána nebo nebude, respektive penalta. To je už na tom definování pojmů. Prostě držení za dres se jako penalta pískat nebude při opakovačce, držení hráče oběma rukama a jeho stažení ano.
Podle tvého pravidla, že video ve všech soutěžích by měli mít všechny soutěže stejně kvalitní míče a rozhodčí se stejnou (nejvyšší) licencí, aby byla situace všude stejná. Prostě každý klub kolik si může dovolit. To můžeš kritizovat i českou FA, že upravují pravidla pro stadiony v GL a nemají stejná pravidla pro Horní Kotěhůlky.
jen k tomu konci, bo to ostatní tu řešíme vlastně pořád dokola atěžko jeden druhého přsvědčíme - pravidla jsou něco jiného než zázemí, kdy pro vyšší úroveň předpokládající vyšší zájem diváků, médií, je třeba vyšší kvality
V tom případě to omezím na kvalitu rozhodčích, kteří by všude měli být na stejné úrovni, protože všichni určují výsledek (stejně jako video).
1. Kdyby se daly fauly obecně nějak jednoduše definovat, dávno by to někdo vymyslel.
2. Jeno jméno - Filippo Inzaghi. Když budeš mít na hřišti podobného hráče, bude se víc čumět na video, než hrát.
3. To se snímačem pohybu byla jen legrace, že ano?
1) Definovat se dá vše, i tohle. Spíš byla dána volnost rozhodčím. Samozřejmě, každý bude mít trošku jiný pohled na definici rudého zákroku. Ale to ji má i ted a jediný, kdo se rozhoduje (a dost často špatně) je rozhodčí.
2) Jedna odpověd - posuzovaly by se ofsajdy, které by končily golem/penaltou/červenou. Pokud o to tým zažádá. Kolik dával golů za zápas, kolik z téhle pozice schytá faulů, kolik červených?
3) Řekl bych, že moderní technologie by něčeho podobného měly být schopné. Ale v technice jsem loser, takže tohle mě napadlo jako možnost.
1) Nemůžu souhlasit.
2) Když budeš pouště Inzaghiho půlmetrové ofsajdy, abys ho jednou nepoškodil, dá ti z těch 10 situací 9 gólů.
3) Pokud by to šlo řešit technicky, stejně nemáš šanci ty situace postihnout. Technika může určit, jestli je hráč za hráči soupeře, ale neurčí, jestli kdy na něj šla přihrávka.
Jednou za zápas. OK. Jaký to bude mít smysl, když třeba týmu jedna šance nevyjde a pak dostane dva góly z ofsajdu? A co když bude zapískaný ofsajd, který nebyl? To se jako hráči vrátí do svého postavení?
Není složité sem házet tisíc problémů, které se můžou stát a které video prostě hodnotit nebude. To by dokázal i homeles, bennes i kiwwi. Ale najít odpovědi na všechny otázky je náročnější.
Já video na určité situace jako řešení vidím. Ne na všechny, samozřejmě, nebude se kontrolovat každý kontakt s míčem. Ale že se rozhodčí 3x koukne na video a určí situaci správně mi přijde jako dobrá cesta udělat fotbal více fair, kdy bude méně ukřivděnosti a rozhodčí bude mít jednodušší práci.
Nejde mi o to, aby se zkoumalo všechno, to vůbec. Spíš o to, aby se některé momenty posoudily správně a na konci zápasu to nebylo jenom "rozhodčí nás okradl o 3 body". Protože to prostě občas platí. Rozhodčí pro mě není bůh, který řídí hru a utváří výsledek na tom, jak se zrovna vyspí.
A k čemu je dobré, že rozhodčímu pomůže video u penalty, když pak tým dostane dva góly z ofsajdu.
Opět, navrhni vlastní, lepší řešení nespravedlivosti. Já v tom vidím pozitivní změnu, která sice přinese nějakou nespravedlnost, ale bude více pozitivní než negativní.
Nečekám, že bude najednou fotbal bez křivdy, ale těch křivd vidím méně v tomto případě.
Já nic měnit nechci. Nemyslím si, že by nějaká podobná změna posunula fotbal jako celek dopředu.
Když sponzoři a televize přežijí nastavení 7 minut Fergie time, tak přežijí i pár minut kvůli správnému rozhodování.
Jasný situace? A kdo jako posoudí, jestli se jedná o jasnou situaci, kdy se má video použít?
ty dohrané akce jsou jasné, tam si to dovedu představit, ale tak jak chybují rozhodčí u klasicky špatně odpískaných situací, tak by docházelo i chyb při pouštění těchto akcí...a zase nemůžeme mít na lajnách rozhodčí, kteří budou pro jistotu pouštět úplně všechno, protože mají za sebou video, které to pak kdyžtak rozlouskne za ně...většinu akcí budou raději pouštět, ať se to dohraje, každá druhá věc se bude přezkoumávat...a zase, nemusí ta situace hned dopadnout gólem, bude to klasický ofsajd někde za půlkou, sudí ho nechá běžet, gól z toho není, ale aut někde v roku po dalších 3 minutách hry a teď se dozví, že to byl ofsajd...bude aut, nebo se to někde vrátí na půlku?
když necháš týmy, aby měly možnost přezkoumat nějakou situaci, naprosto v jasných barvách vidím závěr zápasu, kdy má tým "pošetřeno" 3 využití na přezkoumání ofsajdu a využije je na závěr pro zdržování a já nevím co, jak je tomu u střídání...
tím nechci pořád jen ve všem vidět chybu, ale fakt si to dost dobře nedovedu představit, jak to provést...proti videu nejsem, ale tímhle změníme celou hru...
Jo s tim koncem zápasu máš pravdu. Ale dá se jasně vymezit, kdy má tým právo na to video. Když mu nedáš právo na posuzování každýho faulu uprostřed hřiště, tak prohrávající tým v závěru zápasu nemá moc možností, jak video zneužít ke zdržování...
Dobře to píš Talkers. Nejde o to úplně odstranit lidskej faktor a všechny chyby rozhodčích, to ani nejde. Jde o to rozhodčím ve sporných situacích pomoct a dát hráčům možnost "napravit" fatální chyby rozhodčích.
Tak jde o to, že se dají jasná pravidla, kdy se dá požádat o přezkoumání. Pokud by šlo přímo jenom o ofsajdy, tak by se to dalo vracet až po odpískání něčeho důležitého (gol, penalta, rudá). A ono je dost riskantní věřit v ofsajdovou past někde u vlastní šestnáctky a modlit se potom, aby ten hráč opravdu stál v ofsajdu, to ti hráči moc chtít nebudou.
no jak tu někdo psal těsné situace by měli pomezní pouštet aby se dohrálo a potom by někdo do sluchátek dal echo hlavnímu jestli teda jo nebo ne
já jsem svým způsobem pro zavedení videa na brankové čáře a využívání kamer pro dodatečné trestání hráčů za simulace...bohužel máš pravdu v tom, že kdyby se udělala změna v jednom, určitě by jich postupem času přibylo a fotbal jako takový by ztratil své kouzlo...přesně tebou zmíněná situace s ofsajde, je to kravina na ntou, nelze tohle zavést pokud nechceš neuvěřitelným způsobem měnit celá pravidla...
čili bych se možná i bez toho videa na čáře obešel, protože ruku na srdce, kolikrát se tahle situace stane? ano, určitě jsou případy a bylo jich dost, ale je to vážně takové množství, aby se tohle vyplatilo? a co nižší ligy? ty se jako bez této technologie obejdou? protože si nedovedu představit, že v nějaké druhé lize budou řešit kamerový systém, když nemají ani vyhovující stadiony...
a co se týče toho dodatečného trestání simulací, zavedl bych to hned...zápas jako takový to neovlivní, nechme výsledek jaký je, co se stalo stalo se, co se nasimulovalo nasimulovalo se...ale prokáže se potom na videu, že jsi simuloval? ok, 5 zápasů stopka a hotovo...takovou nepřímou cestou by se to začalo dostávat z fotbalu pryč, i když někdy to posouzení co je simulování a co není - někdy je ta hranice hodně tenká
Já souhlasím, že pokud by se jednalo jen o ty případy, kdy "padl gol, nepadl gol", tj jestli byl míč za čárou, tam je to zbytečné. Protože takové situace jsou 3 do roka a výslednou tabulku ovlivní minimálně. Pokud video zavést, tak celoplošně, aby řešilo všechny křivdy. Nebo žádnou.
A s trestáním simulací jsem pro.
Já souhlasím, že pokud by se jednalo jen o ty případy, kdy "padl gol, nepadl gol", tj jestli byl míč za čárou, tam je to zbytečné. Protože takové situace jsou 3 do roka a výslednou tabulku ovlivní minimálně. Pokud video zavést, tak celoplošně, aby řešilo všechny křivdy. Nebo žádnou.
A s trestáním simulací jsem pro.
Já si myslím, že se to dá vyřešit jednoduše. Jak si rozhodčí nebude jistý, tak použije video. Jak si bude jistý, že nebyl gól, i když ho miliony lidí u televize uvidí, tak to bude pořád jeho problém. K těm ofsajdům, pokud po sporné situaci dojde k centru a hned ke gólu a rozhodčí si nebude jistý, bylo to těsné nebo rychlé, neviděl jsem to, koukni se na video. A když bude ofsajd, rozehraje soupeř tak jak dnes. Když ofsajd nebude, tak prostě bude gól. Posuzovat ofsajd, když si potom hráči přihrají třeba desetkrát je asi hloupost, ale v tom by měl být školený rozhodčí, aby dokázal určit, kdy to video použít, kdy si není jistý apod.
No a teď koukám na diskuzi a pokud by akci nedokončili, i když by se ukázalo, že mohli, tak by se nemohl zavést nepřímý kop v místa ofsajdu? Ano, bylo by to trochu nefér, ale dnes v případě špatně odpískaného ofsajdu získá míč soupeř, to by zmizelo a stále by tu zůstaly chyby rozhodčího, které někteří mají rádi.
Moc pěkně napsané.
jestřábí oko jednou za poločas je málo. ve vypjatejch zápasech bude spornejch situací jak na běžícím páse, jestřábí oko bych dal aspoň tři za poločas, to už by mělo smysl
není málo zas tolik sporných momentů co se týče toho jestli uznat nebo neuznat gol není a nechci vidět jak na konci zápasu trenér vedoucího mužstva zjistí že kromě 3 střídání má ješě tři jestřábi a bude zkoumat každou střelu na bránu
Jsem pro jestřábí oko ale tímto končí! Možná ještě něco na offsidy ale na fauly zejména penalty je to blbost, protože jak se určí že to byla penalta?? budou hlasovat diváci??
Na to, jestli míč trefil obránce do ruky nebo do kolena, nepotřebuješ hlasování diváků
Jenže pravidla o hře rukou nejsou nikde jednoznačně definovaný, v drtivý většině případů to dopadá tak, že se lidi zase rozdělí na dva tábory...
To je zas trochu jinej problém.. ale aspoň podle mě neni takovej problém pravidla o ruce definovat úplně jednoznačně. Ruka je u těla nebo před tělem - nepíská se. Ruka je od těla a ovlivnila rychlost nebo dráhu míče - píská se, bez ohledu na to, jestli byla úmyslná nebo nastřelená.
to je právě ten nejvetsi problém
Především se tady neměla pískat penalta, i kdyby míč ruku trefil. Z toho by se mělo vycházet a ne se zase bavit o hlouposti, jako je video ve fotbale.
odpiskal penaltu v zapase Anglicko - Slovensko a bol drzý, na to nezabudnem
proste Nemec 
¨To jestřábí oko je dobrý nápad a pokud by byla možnost pro každý tým použít jednou za poločas při sporné situaci, tak jsem rozhodně pro
jestřábí oko na brankové čáře mělo být už dávno. Ostatní je prostě složité
blbosti, je to dobre ako to je ... aspon jeden sport nech zostane tradičnym bez nejakych digitalnych sraciek.
a potom ten, komu fandíš moze vdaka tomu prist o sancu postupit na ME, alebo MS dalej
alebo vdaka tomu moze moj tim postupit dalej ... je to čaro futbalu
Líbí se mi, že pod Magathem získal Wolfsburg v 8 zápasech 5 bodů, a bez něj v 8 zápasech 14
zrušte offside, beztak jsou s tím jen problémy
ako moze niekto kto sa aspon trochu zaujima o futbal tresnut takuto kravinu
btw. urcite zaviest video
Video na hlidani brankove cary beru, vsechno ostatni je strasna kravina
OT: Stark u si podle rozhodnutí DFL nezapíská v utkání Dortmundu
A SGD jsou vyřazeny z příštího pokalu.
SGD teď bude mít asi samo problémy s fanouškama...
Hele a co ten papír, co jsi pástoval v jiném článku?
Výborně,Wolfíci
Jednou za zápas. V případě oprávněného protestu by se ta jedna možnost neodečítala...
Ono najdôležitejšie je aby sa prestalo s tym tlakom na rozhodcov v zápasoch on ten moment nevidel dobre...ale hrači wolsburgu ho skoro zožrali a on podlahol že ak neodpiska a neda kartu tak sa bude hovoriť že sa pomaha dortmundu...to musi s futbalu zmiznuť.. jednodcuho s rozhodcom by mal mať pravo kecať len a len kapitan...a nie sa všetci okolo neho zhrknu...inak som proti videu.....a trestanie simulacii po zapase....bol by som za...s tym že dajme tomu hrač s A tymu nafilmuje pad....a B. tym poda na to stažnosť....a tym to hasne
ja jsem hlavne pro video na hlidani ofsajdu, vsechno ostatni mi prijde zbytecny, obzvlast to, jestli presel mic pres caru, ale ofsajdy se musi nejak ohlidat, nebo at se zrusi, jinak to nema smysl.
teda takhle, jsem i pro to, aby se posuzovalo, zda to gol byl nebo ne, jen nechci, aby to byla jedina funkce toho jestrabiho oka.
Zrušit ofsajdy je největší kravina.
Stane sa len veľmi ojedinele,že je sporné,či lopta prešla brank. čiaru a teda len kvôli tomu zaviesť videorozhodcu?
To potom už to rozšíriť aj na to, či gol dal hráč z ofsajdu, ale tím by to mohol použiť iba raz za zápas. To si viem predstaviť, že to bude takto obmedzené.
Lebo rozširovať ďalej na to,či gol bol regulárny, to by sme všetko skomplikovali, napr. gol nepadol z ofsajdu, ale na gol prihral hráč stojací v ofsajde a pod. Preto sa nečudujem,že Platini je proti,je to veľmi komplikované.Pri súčasných pravidlách nemajú rozhodcovia jasno ani v tom,kedy pískať ruku v 16-ke, niektorí pískajú každu ruku,iní len vtedy,keď je tam pohyb ruky proti lopte alebo ruka zabráni lopte v smere na bránu.
Ešte poznámka: Rozhodne by som začal bojovať proti simulantom,lebo to je už monštruozne,akých podvodníkov vidíme.Tam by som postupoval energicky, ak si simuloval a dožadoval sa pok.kopu, discipinárka by mala zastaviť ti činnosť na tri zápasy a klubu dať pokutu.Stane sa aj to,že hráč spadne v 16-ke bez kontaktu,ale nedožaduje sa penalty,to chápem, niekedy sa spadne len preto,aby hráč chránil svoje zdravie - napr. vyhne sa pádom kontaktu koleno na koleno.
Není Stark ten rozhodčí, který vyloučil Pepeho po šlapáku na Alvése a cca po půl roce za stejný zákrok právě na Pepeho nedal ani žlutou?
PD podle mne ještě nepískají zahraniční sudí - nebo snad už jo?
To ne, ale LM jo. Byl to on.
To fakt byla LM? Jsem myslel, že poslední el clasico, které jsem viděl bylo v PD - tak ne... (Omlouvám se Arthurovi)
video by urcite nic nezdrzelo. Stacilo se podivat, jak dlouho se nehralo po protestech hracu Dortmundu. Takhle by se extra rozhodci (stacil by jeden misto tech dvou pitomcu za branama, co stejne nikdy nic nevidi) ktery by to posoudil a za par sekund by bylo hotovo. Bylo by to rychlejsi a levnejsi nez ted
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele