Podle komise rozhodčích Liberec dal Příbrami dva neregulérní góly
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (63)
Přidat komentářPak že Karl šetří....Jen začal investovat na správných místech
Na nic ostatního nepřišli? Fakt žumpa
Ofsajd byl jasnej, nechápu pomezního, to měl jak na talíři...
Ale ten první gól, všude se psalo, jak to ze záznamu není poznat, jestli hrál rukou nebo tělem... To má komise nějaký lepší záběry než z tv?
Ruka byla jasna i z dostupnych zaberu, ofsajdvelice pravdepodobne taky jasnej .. no tentokrat sem se nezlobil
Starku.
přesně věci co by odhalilo video. podle mě teda i tu ruku... jen at je na všech zápasech a tyhle chyb se omezí
To jsem psal už tři dny zpátky
Takže Liberec dva neregulérní, Oscar náhoďák... Takže to zas takovej valec nebyl...
Kdyby ty góly neuznal, tak by to byl Liberec, jak jej známe z podzimu.
Na O2 na YT jsou vyplý komentáře u nejnovějších videí, ale 4 dny starý video to tak nemá.
To vypli kvůi komentářům na Godlu?
Aha, koukám na fb a nějaký hejty se urodily
https://www.facebook.com/O2SportCZ/photos/a.1775701192656666/2498856613674450/?type=3&theater
Všeho moc škodí, na seriál se dívám od začátku, i Godlovi jsme fandil. Ale tím, že mi ho teď cpou úplně všude, tak mě začíná šíleně srat a to včetně toho seriálu.
Až se prosadí Pepa alias cikánský Messi, tak o něm uslyšíš pořád.
Lol a teď v Tiki-Taka vidím ten zákrok Chipcia...
https://youtu.be/dnrJDt9-WCA?t=152
O to směšnější jsou pak jakýkoliv argumenty pro penaltu v 92. minutě pro Spartu.
Pokud se nepískalo toto, jak se mohla kopat ta nakonci?
Žlutý zákrok těsně před šestnáctkou.
Ano, souhlas
Ale proč se na to ani nekoukl?
Je to potenciální penalta a je stejně závažná.
Ve FF podcastu říkali, že mu prý video hlásilo, že to není penalta nebo něco podobného. Ale prý prostě s videem komunikoval. Pokud to VAR vyhodnotil jako souboj ve vápně a tím pádem se k tomu mohl vyjádřit, rozhodně měl sudímu poradit, aby to přezkoumal. Prostě aby VAR tohle ohodnotil jako čistý souboj, to je úplně mimo...
Jestli chápu VAR dobře, tak řeší situace pouze ve vápně a pak góly a nebo když má dostat někdo čk. V tomhle případě teda vyhodnotili, že to nebylo ve vápně a nebylo to na červenou, tudíž je pouze v pravomoci rozhodčího, zda to byl faul.
No to sice ano, ale pokud to byl případ, který byl mimo jejich "pravomoc", pak nerozumím tomu, proč to komunikovali s rozhodčím. To by přece neměli, pokud by to nebylo ve vápně, ne?
mohli mu jen nahlásit, že to bylo mimo vápno pokud se třeba i sám zeptal. ale neměli by pak hodnotit jestli je to faul nebo ne, to je na něm. a tam teda podle mě zásadně chyboval.
zase ale proč by řešil jestli to bylo ve vápně když to nevyhodnotil jako faul, to je pak jedno...
"pokud se nepiskalo toto, jak se mohla kopat ta nakonci".. Když vynechám, že to podle mě byl faul, ale přes vápnem a jen na žlutou, tak když udělám chybu, mám udělat další? Blbost. Neodpiskani prvního zákroku není argument pro neodpiskani typologicky úplně jiného.
Proč se nepodíval na video?
Obojí bylo bránění ve hře hráči bez snahy hrát míč ve vápně.
Rozhodčí si takhle může videem vybrat, pro koho rozhodne zápas penaltou.
dívání se na video je věc druhý, já se vyjadřoval k něčemu jinému, takže úplně nevím proč to ted vytahuješ.. nicméně když už se ptáš, tak proto, že zákrok nebyl ve vápně a nebyl ani na červenou kartu, tudíž ho var podle nastavených pravidel nemohl upozornit, aby se na to podíval. zatímco dostálův faul jednoznačně ve vápně byl a proto ho var upozornit měl a taky upozornil a on správně vyhodnotil, že šlo o faul a tudíž penaltu... rozhodčí si nevybírá co zkouknout na videu a co ne, je to jednoznačně (byť podle mě ne šťastně) nastaveno
Já si nemyslím, že ten faul měl být až tak jednoznačně mimo vápno, aby nemohli říct rozhodčímu, aby se šel podívat.
"tak proto, že zákrok nebyl ve vápně a nebyl ani na červenou kartu" - možná by neškodilo přečíst si pravidla
Zákrok přesně na hraně
https://scontent-prg1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.15752-9/52001761_1079493515569688_7473490382077034496_n.png?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent-prg1-1.xx&oh=170ce058accc7dfe8571f54a56fb2d55&oe=5D290F1F
Za mě penalta spíš ne, video určitě jo.
k prvnímu kontaktu došlo ještě před vápnem a píská se tam kde faul začal. pravidla ohledně varu znám a tohle zkrátka bylo vyhodnoceno správně, var nemá rozhodčího vyzývat, aby se díval na každý zákrok, který podle nich vyhodnotí špatně. pouze pokud může jít o penaltu nebo červenou kartu. penalta ne, bylo to před vápnem, červená ne, tak brutální to zase nebylo. jediná chyba tam byla, že rozhodčí, který měl dobrý výhled, to nepískl jako faul sám, což ale zase nesmí kompenzovat tim, že pak nepískne jasnou penaltu pro spartu.
chybu varu v rámci nastavených pravidel tam rozhodně nevidim.
A Komlicenkova penalta jako v pořádku?
Moc jasnějších penalt jsem neviděl. Nebo ho snad Hubník netrefil?
O to ale vůbec nejde.
to dvojitý hraní prakticky nelze rozeznat
aha a o co jde?
Ze se mice pri penalte dotknul 2x a to je proti pravidlum.
Být to proti Slavii tak se podívat jde, protože by mu média dala co proto kdyby ne. Je to asi tak viditelný jako dotyk Zemana rukou při penaltě ve vzájemnym zápase se Slavií = když chci, vidim to tam. Tomu se říká pomoc rozhodčího. otázkou je, komu pomáhá, jistojistě vždycky Plzni.
To je právě ta chyba, že není video všude. Zároveň by mě ale zajímalo, z jakých záběrů se to poznalo, sám jsem na oba momenty koukal a hledal po zápase, ale ani v jednom případě jsem to průkazně nenašel. Bylo by třeba fajn, kdyby vždycky k těmto závěrům dala i komise nějaká vysvětlení (jako fanouška by mě to dost zajímalo a třeba i poučilo)
https://isport.blesk.cz/clanek/muj-isport-blogy-redaktori-stepan-filipek/357942/pletky-s-berbrem-trava-roste-nejak-hlasite-ale-jednou-prijde-silnejsi-pes.html
Zákrok Chipciua byl jasně na penaltu. K prvnímu doteku hráčů došlo na čáře, což je součást pokutového území. Podstatnou část kinetické energie ( která způsobila pád ) formou hokejového zákroku obdržel hráč Bohemians jasně uvnitř šestnáctky. P.S. Moc to neznám, ale napadlo mne, nebyl někdy p. Chovanec ve Spartě?
Souhlasim, to byla daleko větší penalta než ta naše nebo Sparty v nastavení
Pro mě je klíčový, že on celou dobu šel sundat hráče a nešel po míči, jasnej faul, Teď otázkou je jestli panalta (ve vápně nebo ne) a jestli červená nebo žlutá. Už jsem viděl žlutý karty za podobný zákroky s menší intenzitou, v hloubi pole.
Faul ano, penalta ne
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele