Diego: Jsem rád, že jsem šel právě do Atlética

Prave jsem tak unaveny, ze usnu i sam od sebe, ale dekuju

Tak ono, chce to problém vidět z obou stran. Mně také často rádobyintelektuálové lezou na nervy, hlavně v případech, kdy neví o čem mluví. To je důsledek toho, že se každý vyjadřuje o všem, ač k tomu nemá kvalifikaci. Nádherně to bylo vidět, když se hovořilo o kácení v národním parku. Místo diskuse sáhli obě strany k extrémním řešením a nakonec se vytratilo jádro problému. Navíc to bylo o to komplikovanější, že ten problém ležel ve více rovinách. Smyslem národního parku přeci je, že funguje bez zásahů člověka, včetně kůrovce. Obě strany se se zaštiťovaly vědeckými argumenty, ale problém byl, že to byl spíš spor biologů s lesníkama. Lesník se stará o hospodářský les a chce maximalizovat výnosy. Asi jako zemědělec se stará o pole a dělá různé postřiky proti škůdcům. Biologa zajímá místní ekosystém a jak funguje. Jenže jak se má přejít k činům, tak jedna strana vezme motorové pily, druhá řetězy, váží se ke stromům a je konec diskuse a nastává polarizace obou táborů. O to tragičtější, že obě strany porušují zákon. Jedna nedodržením postupu při schválení boje proti kůrovci na územi NP, druhá nedodržením příkazu soudu. Vtipné bylo, jak místní obyvatelé proti "ekoterorsitům" protestovali, že oni tam žijí, ale myslím si, že diskuse o Národním parku by měla být národní a ne o tom rozhodovat pár místních chalupářů. To už totiž není odborná diskuse, ale společenská, asi jako když se ve městě rozhoduje, jestli se pokácí park a postaví se tam zábavní park a jedna strana chce místo pro odpočinek a druhá pro zábavu. A tím se problém přesouvá z roviny odborné, kdy vlastně oba tábory mají pravdu, do roviny politické, kdy se neshodnou na využití toho lesa. Ale třeba němečtí intelektuálové rozhodli o zavření všech jaderných elektráren, ač je to přímo antiekologické a tam mě štve, že to nerozhodují právě odborníci, když já to celé roky studuji, znám konsekvence těchto kroků a oni o tom ví naprosté prd. Což je právě to, co se týká i diskuse o romech, což je problém, který leží snad ještě více rovinách, od funkce státu, veřejného školství, sociální sítě, zaměstnanost až po vztahy mezi lidmi ve společnosti. A tady se lehce nadává na intelektuály, kteří třeba znají jednoho Roma, co studuje na univerzitě a je členem společnosti, zatímco někdo zná jen Romy, kteří žují na sídlišti, mimo společnost a jsou v podstatě kriminálníci. Ale tady je ten moment, kdy je nesmírně těžké nesklouznout ke generalizacím a právě polarizaci společnosti a přejít k argumentům pouze typu: nebuď rasista/xenofob na jendé straně a druhá strana: ale vy tam nežijete, vás nebijí a neokrádají, přičemž obě strany mají pravdu. Takže to intelektuálobijství mi nevadí, pokud se zakládá na pravdě, ale je špatné, když se tím ohání lidé, kteří danému problému také vůbec nerozumí, čímž vlastně protestují proti tomu, co sami dělají

Já jsem z Ostravy a tady si s nima užiju svoje. Bydlím hned vedle hotelového domu, kde jich je habaděj, takže mám po večerech o zábavu postaráno.

jasně, tady každý nosí číro a zpívá si po nocích "bij nácka do hlavy" Zajímavé, že nemáš rád antifu, jejímiž členy jsou často anarchisté a sám píšeš: "muj nazor,radeji 100 takovejch dle vas hnupu nez stejnej pocet policajtu,ciganu,ukrajincu a jine pakaze", dle kterého jsou podle tebe policisté pakáž. Takže ty bys radši společnost bez policistů, což je defakto anarchie, tedy vítej v antifě I když mám neblahé tušení, že ty bys jen policisty oblíknul do hnědých mundurů a dal jim navíc pušku a červenou pásku přes ruku