Slavia podle iDnes.cz podala po zápase v Kyjevě protest k UEFA
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Související články
Zobrazit jen nejnovější
Zobrazit všechny
UEFA podle Tvrdíka zamítla protest Slavie po Kyjevu
17.08.2018, 20:04
FAČR odsoudila výroky Slavie po vyřazení z LM Dynamem Kyjev
15.08.2018, 19:59
Sport.ua: Dynamo v zápase se Slavií vytěžilo z minima maximum
15.08.2018, 13:57
Brankář Kolář: Bolí to moc, protože jsme v dvojzápase byli lepší
15.08.2018, 09:29
Už chápu, proč Dynamo nedostává góly, řekl Trpišovský
14.08.2018, 23:54
Šéf Slavie Tvrdík se po vyřazení z LM opřel do sudích i do UEFA
14.08.2018, 22:55
Sýkora cítil, že Slavia mohla přes Kyjev postoupit
14.08.2018, 22:19
Slavia podlehla Dynamu Kyjev a zahraje si Evropskou ligu
14.08.2018, 20:36
Komentáře (239)
Přidat komentářPražané už po remíze 1:1 v prvním utkání v Edenu těžce nesli, že Dynamo skórovalo poté, co sudí nepřerušili hru, přestože na hřišti byly dva míče.
co se divíš, v pravidlech je snad jasně napsaný, že 2 míče = přerušení hry od sudího, kdyby k tomu docházelo opakovaně úmyslně ze strany podavačů, tak sudí může zjednat nápravu a sabotér nechat vyhostit
Tebe měli vyhostit hned po narození
Do kopřiv...
přijeď to povídat k nám do okresu, kde si děcka čutají na druhé straně hřiště a čekají když náhodou ten tým co zrovna hraje hovno sem nasměruje balon, tak uhnou....
Přerušuje až tehdy, když 2. míč může nějak ovlivnit hru.
Máš odkaz na pravidla, ked je to přímo napsáno? Každej tu háže své názory, ale marně se snažím dopátrat dokumentu, kde je to popsáno.
Nemám, ale řešili to při MS ve studiu na TVP a říkal to přímo Listkiewicz na danou situaci, která tehdy nastala.
Přesně tak. Sudí přeruší hru jen, pokud druhý míč ovlivnil hru. Situaci u gólu Dynama jsem viděl a podle mě sudí nechal hru správně plynout. V Kyjevě to byl zářez, to je fakt.
A že asi čtyři hráči Slávie přestali kůli druhému míči hrát není ovlivnění hry?
To už je jejich problém, že nehrají, ač sudí nepískal.
já že se hraje, dokud rozhodčí nezapíská...
https://sport.aktualne.cz/fotbal/liga-mistru/byvaly-mezinarodni-sudi-gregr-rozhodci-slavii-poskodili-navi/r~853565baa06d11e88782ac1f6b220ee8/?redirected=1534458057
Oni bavi...a to je dobre.
Este cakam, ze ich na jesen zarezu niekde v Kazachstane ci kam to vobec poleti. 
Tvrdik a ten druhy jouda stiahli ocas..hrdinovia. Na nejaku omluvu Tvrdikovi sere pes, to si UEFA bude pamätat. 
Jo, všechno bylo v pohodě.
A to som napisal presne kde? Poskodil ich tym golom z ofsajdu na 2-0 a tym, ze neodpiskal ruku. Co ale predviedol Tvrdik a ten druhy idiot je pre klub daleko horsie. A rovnaky idiot je aj Surkis. Uplne zbytocne vyjadrenie, ktore dava pricinu k tomu, aby ludia spekulovali o regulernosti toho zapasu. Takze podaju protest, kde dost mozno ani tych rozhodcov nepotrestaju, vysledkok ostane v platnosti a ako bonus bude Tvrdik vysetrovany UEFOU o tom co napisal na twitter.
Ty si budeš očividně muset znovu přečíst můj původní komentář. Pak zjistíš, že tvůj smajlík byl úplně zbytečný.
ty si hroznej šašek fakt
Přesně
jinak samozřejmě - kapři si svůj rybník nevypustí, doufám, že UEFA MAFIA se bude skandovat v Edenu v poháru neustále
Přijde ti lepší dávat peníze za pokuty než za posily?
Iksyž to k ničemu nepovede, tak je dobré se ozvat, když k tomu je důvod a tady důvod je. Snad se to vyplatí s výhledem do budoucna a teď nemyslím jen Slavii, ale obecně český fotbal.
tak podle mého skromného názoru si myslím že na to jak jsme tržně malý stát nejenom ve fotbale to spíš český fotbal pošle do kytek
Zbytečné šťourání v hovně. Dosáhnou akorát toho, že flastr od UEFA za chování a výroky "představitelů klubu" bude co nejpřísnější.
Přesně, lidi by si měli nechat srat na hlavu...
jinak ještě k tomu neuznanému golu Tecla, asi by moc slavistů neprotestovalo odpískat to sudí hned, ale praporkáč, si ničeho protiprávního nevšiml a už běžel doprostřed když se na něj sesypali hráči Dynama tak najednou změnil rozhodnutí - změnit rozhodnutí by měl leda na pokyn videa či hlavního
Mám dojem, že rozhodnutí změnil po konzultaci s hlavním, který vyhodnotil hru Deliho. Původně reagoval pouze na Tecla (ten v ofsajdu nebyl, proto běžel k půlce), potom se hlavní zeptal na Deliho (vyhodnotil, ze Deli ovlivnil hru kontaktem s bránícím hráčem) a proto konzultoval jeho postavení s pomeznim. Ten mu řekl, že Deli v ofsajdovém postavení byl, tudíž gól neuznal...Ať už to tak bylo, nebo ne, tímto způsobem si to vždy obhájí.
Deli v ofsajdu nebyl, nesel na nej mic, nejevil snahu jej hrat, tudiz nemuze byt v ofajdu, jedine co mohl rozhodci posknout je faul deliho
Bohužel, tak to není (opravdu). Deli byl v momentě přihrávky v ofsajdovém postavení (na tom se snad shodneme). Tím, že se aktivně zapojil do hry - tím kontaktem s obráncem (i když míč nešel na něj), tak hru ovlivnil, tudíž se z ofsajdového postavení stal ofsajd. Věř tomu, že v oficiálním vyjádření to bude takto vysvětleno (na 99%). Z mého pohledu (a to v pohárech vždy fandím "našim") toto žádná chyba nebyla.
Rozumim tomu a i souhlasim s tim, ze to takto bude vysvetleno, ale nemyslim si, ze je to spravne. Kdyby se tato situace s Delim a obrancem odehravala u rohoveho praporku tak to taky nemuze pisknout jako ofsajd, ale jedine jako faul.
Tak hale, nebudu říkat, že má pravdu, ikdyž s ním souhlasím, ale tomu tvýmu "bez debat" se směju.
Jestli písknul faul, OK, nemám s tím problém, ikdyž si myslím, že nebyl, spíš srážka obou, v tom případě nevidím důvod pískat.
Ale nevidím důvod, proč pískat ofsajd. Ano, v době nahrávky Deli v ofsajdu byl, úmysl hrát míč ale neprojevil. Tím se pro mě jeho ofsajdový postavení nuluje. S obráncem Kyjeva - koukal jsem na to - se střetnul ve chvíli, kdy už v ofsajdu nebyl a ze svého dřívějšího postavení ani netěžil, vlastně by to takhle dopadlo, ikdyby na tomhle místě stál od začátku.
Jeho předchozí postavení prostě nemělo žádnej vliv.
Pak teda nechápu, jak někdo může říct, že se zapojil do hry a tím vlastně aktivoval svoje ofsajdový postavení, vždyť to je logicky blbost spojovat tyhle dvě nesouvislý události dohromady.
Hráč nemusí projevit úmysl zahrát míč, stačí, aby se zapojil do hry, což se tady očividně stalo. Je úplně jedno, jestli se s obráncem stretnul v době, kdy už v ofsajd nebyl, protože důležitý je, že v něm byl v době přihrávky (stejně jako u každého jiného ofsajd, když jde třeba o střelu).
Nechci být nějak nepříjemný, ale buď neznáš pravidla, nebo si to nechceš přiznat. Stojím si za tím, že je to bez debat ofsajd.
Přiznám se, že načtený pravidla fotbalu nemám, kdo z nás tady jo, ty to máš načtený? Takže na tom budem asi stejně.
Řekl bych, že tady ten výklad bude dost nespecifický, jako u hry rukou třeba, protože to "(ne)zapojení se do hry z ofsajdový pozice", o tom se debatuje pořád, co to je a co není, nevidím tam nějakou jasnou definici nebo shodu.
Proto to beru spíš logicky.
Situace 1 - Tecl se dostává do šance, Deli je v neaktivním postavení mimo hru - to snad nemůže nikdo popřít, že neprojevil žádný zájem hrát míč.
Situace 2 - dochází ke srážce Deliho a jejich beka, OK, jestli tohle posoudí jako faul je jiná věc.
Ale prostě co se týče časový posloupnosti, situace 1 pominula, spojování těch dvou událostí dohromady mi tedy přijde úplně hloupý, to si prostě vymluvit nenechám.
Není to o tom, že jsem slávista, nebo že si to nechci přiznat, připouštím, že faul si třeba uhájí, jde mi čistě jen o logiku věci - považovat srážku / faul Deliho za zapojení se do hry z ofsajdový pozice.
Představ si to jednoduše tak, že kdyby Deli nebyl v ofsajdovém postavení, nejspíše by stál jinde a tedy by se nejspíše s hráčem Dynama nesrazil. Ten by tak mohl pokračovat ve svém pohybu k Teclovi. Z toho je patrné, že Deliho ofsajdové postavení mělo na situaci vliv.
Dá se souhlasit s tím, že Deli neudělal nic moc špatně, prostě stál jak strom. Ale celé to vyplynulo z jeho ofsajdové pozice, jak píšu v první věte.
Ale to není pravda, Deli mohl taky stát jen o 3m blíž v dráze hráče, se kterým se srazil, a k tý srážce by došlo stejně.
Nevidím teda důvod spekulovat, co kdyby Deli stál někde v rohu vápna, protože to je zbytečná úvaha.
Na Deliho srážku prostě to jeho předchozí postavení vliv nemělo, o to jde..
Ale mělo na to přeci vliv. Kdyby byl o 3m jinde, už by v dráze hráče nemusel být. Tohle jsou jen teoretické dohady. Jistě uznáš, že na tohle rozhodčí nemá čas ani možnosti. Proto to zjednodušme tak, že mu prostě stál v cestě a ikdyž ho srazit nechtěl, srazil ho.
My to tady všichni pitváme poté, co jsme si 10x shlédli zpomalený záznam.
While in an offside position, there are three things a
player cannot do:
interfere with play
interfere with an opponent
gain an advantage by being in the offside position
Jenže když ovlivnil protihráče, v ofsajdu už nebyl.
Ze svý předchozí pozice taky žádnou výhodu neměl.
Vazne se budeme na fotbalovém fóru bavit o tom, jestli je pro ofsajd relevantní postavení hráče ve chvíli přihrávky nebo ve chvíli, kdy teprve skutečně hraje?
Teď teda fakt nechápu, co tím chceš říct.
Samozřejmě, že je relevantní postavení ve chvíli přihrávky, to je celý kouzlo ofsajdu.
A řekni mi tedy prosím, jak protihráče ovlivnil svou předchozí ofsajdovou pozicí - jak jsem psal, k tomu střetu by mohlo dojít úplně stejně, kdyby byl s linií a v ofsajdu nebyl.
A řekni mi tedy, jak těžil ze svý předchozí ofsajdový pozice, to mě fakt zajímá.
Stačí, aby splnil jednu z těch 3 věcí.
interfere with an opponent je tady úplně nezpochybnitelny, stejně jako to, že v době přihrávky v ofsajdu byl. Hotovo, jasnej ofsajd. Už fakt nevím, jak to lépe obhájit. Zkus taky vytáhnout něco z pravidel místo těhlech subjektivně zabarvenych myšlenek.
Hotovo dvacet.
Nebo jak by Řekl Bohuš Stejskal - Hotové no, vyřízené...
Ovlivnění oponenta ano, ale - a to je to, co říkám od začátku - po odeznění tý první ofsajdový situace.
Proto bych na tohle ani nevztahoval pravidlo o ofsajdu, co na mě vytahuješ.
To je to, co chci od začátku říct, pokud fauloval, dobře, ale nevidím důvod to spojovat.
V tom případě mi tedy ukaž, kde je tohle v pravidlech popsaný.
Já o tom nevím.
Proto říkám, že se mi zdá logičtější tohle, zatímco spojení těch dvou událostí mi přijde jako úplná kravina.
vzdyt ti ta pravidla tady vypsal
to jako chces, aby tam byla popsana tato konkretni situace nebo o co ti jde?
Pravidla fotbalu, stránka 23, odstavec 2, článek 5.1.:
Jestliže se v pohárovém utkání hráč týmu SK Slavia Praha ocitne v ofsajdové pozici,.........
A ja taky pisu, ze ty pravidla jsou v tomhle pripade neaplikovatelny podle me, protoze ta ofsajdova situace odeznela, kapisto?
O to mi jde.
Respekt za pokus jim to to aspoň vysvětlit.
Tak zrovna Bakary je v pohodě, pokud si dobře pamatuju. Jsou tady individua, se kterýma bych to takhle určitě neřešil.
No, urcite se neshodneme
Tak nevim, mozna to neumim poradne vysvytlit, jak to myslim.
Chci se jen zeptat, nemelo by to zapojeni do hry byt brano tak, ze zabranil tomu obranci hrat mic?
Nevím, ale onen hráč se řítil směrem k Teclovi. Já zastávám názor, že by mu již v zakončení nezabránil. Byl by sice dost blízko, ale blížil se z Teclovy levé strany, zatímco Tecl měl míč na straně pravé. Z toho plyne můj názor, že by Tecl tu branku stejně dal. Ale k tomu jsem dospěl po zkoumání videa, rozhodčí tuto možnost neměl. O tom to celé je
Toto pravidlo je opravdu divné. Ofsajdová pozice vs. ofsajd. Podle mého, hráč v ofsajdovém postavení v okolí branky hru ovlivňuje vždy (i když se nezapojuje do hry). Bránící hráči i brankař tam takového soupeře vždy musí vnímat a minimálně kontrolovat jeho postavení. Je to takové sporné...
Tak pokud bude ležet třeba u rohového praporku...
Podle mého, hráč v ofsajdovém postavení v okolí branky...
Jojo je to tak... a jeste k tomu jen jedna vec, pomezni v prvni chvili vubec neregistroval Deliho “ofsajd”, az ten hlavni z toho udelal takovy gulas, kdyby to proste vzal na sebe a piskl faul, tak tyto debaty se vubec nevedou...
Z pozice pomezního nemuselo být úplně patrné, že Deli ovlivňuje hru (měl tam zákryt několika hráčů)...
Vždy neovlivňuje.
Vem si třeba jednoduchou situaci. Hráč střílí z velkého vápna. Jeho spoluhráč stojí v ofsajdové pozici. Míče se vůbec nedotkne. Stojí ale ve výhledu brankáři. Padá branka.
Bude uznána?
Nebude.
Pokud bude tento spoluhráč stát opět v ofsajdové pozici, ale nebude bránit ve výhledu, ani se míče nedotkne, branka bude platit.
Tam už je to na rozluštění situace rozhodčím.
V podstatě jsou 2 možnosti, jak toto řešit.
1) striktně hrát na ofsajdovou pozici a neposuzovat dle aktuálního dění a opravdového vlivu ofsajdové pozice na vstřelení branky.
výhoda - nedovoluje to spekulace a subjektivní posouzení - prostě ofsajd a píská se.
nevýhoda - neuznání branky i v situacích, kdy ofsajdové pozice zjevně nemá na vstřelení této branky vliv.
2) nechat to na posouzen rozhodčím, do jaké míry hrála ofsajdová pozice roli při vstřelení branky.
výhoda - nebudou se zbytečně zabíjet šance, kdy hráč stojí v ofsajdu 10 metrů od dění a zjevně situaci neovlivňuje.
nevýhoda - vznikají spekulace a dohady o míře ovlivnění hráčem v ofsajdové pozici.
Co si vybrat? Logicky je lepší varianta 2), jen se musí doufat, že to rozhodčí uvidí přesně a správně. Varianta 1) dlouho platila a občas to bylo srandovní.
Varianta 1) dlouho platila...
jinak receno - puvodni, originalni definovani a vnimani ofsajdu, kdy to ale i dochazelo do extremu, ze ti to nakej plesnivej dedek na vesnici pisknul, i kdyz sis zrovna zavazoval tkanicku u rohovyho praporku, ackoliv se zahraval primak z prostredku hriste a sel primo do vapna... 
A navic ja uz jsem videl uznane i goly, kdy ten hrac v ofsajdovem postaveni branil brankari ve vyhledu, ale rozhodci proste uznal, ze by brankar stejne nemel sanci zareagovat na mic letici do branky (proste by na nej nedosahnul) a gol uznal
Fotbal tady všichni sledujeme, popř. hrajeme už tolik let, ale někdo pořád nechápe, jak se pískají ofsajdy, ach jo.
Zjistuju, ze s lidmi, kteri maji v oblibenych klubech uvedeny Banik Ostrava, se tady neda normalne bavit...
Nezlob se na mě, ale to pravidlo o ofsajdu, ve kterém je i hráč, který sice pak nehraje míč, ale nějak ovlivní hru, je už tak staré a zažité, že nechápu, jak to můžete pořád řešit a říkat, jestli rozhodčí náhodou nechyboval. Prostě tam zfauloval obránce, který běžel směrem k míči, tudíž ofsajd. Není žádné kdyby tam neběžel, kdyby to bylo u praporku. Prostě to ofsajd dle pravidel byl, konec. Nejlepší na tom pak je, že sami z těch příspěvků dáváte najevo, že si nejste úplně jistí tím, jestli to pískl špatně, ale hned vzápětí dodáte, že reakce rozhodčích byla dlouhá a tudíž špatná, což je na tom komické úplně nejvíc, což teď beru spíš obecně než konkrétně na tebe. Kdybyste radši řvali, jak vás poškodili při druhém gólu Kyjeva v čase, kdy jste mohli udělat nějaký tlak a popřípadě vstřelit i gól a jít do prodloužení, tak ne, vy tu radši rozebíráte a brečíte nad situací, kterou zrovna ti pruhovaní šašci rozhodli správně.
Promin, ja budu reagovat jen na ten zacatek, zbytek je pro me nedulezity. Prijde mi zvlastni jak se tyto ofajdove situace hodnoti. Deli (ktery byl v ofsajdove pozici) zustane stat, Tecl mu potom mic prihraje uz ne do ofsajdu a Deli, ktery vyuzije sveho predchoziho ofsajdoveho postaveni, da gol, tak je tady pravidlo o mrtvem ofsajdu. Proc toto pravidlo nebylo uplatneno ted? Mam to tedy brat tak, ze i kdyby Deli v ofsajdu nebyl a stal by se tento souboj, tak rozhodci piskne faul?
ty vole ne. Jako fakt už přestaňte. Jelikož tu matláte plno věcí dohromady. V případě, ež by Deli zůstal v ofsajdové pozici a nikoho neovlivnil a Tecl by mu přihrál. Vznikal by nová ofsajdová situace a vycházelo by se z té situace. Kapišto?
zadny faul tam od deliho nebyl, ale ofsajd ano
Ofsajd proc, protoze Deli jasne dal od zacatku najevo, ze nechce hrat mic?
Mrtvej ofsajd se nepiska.
furt dokola. Ovlivnil hráče, který hrát chtěl. Sice nevědomky, ale furt ho ovlivnil.
Zkus vypnout zaslepenost a pocit křivdičky. Třeba to potom půjde.
Ok
Souhlasím, ale nemyslím si že to bylo správné.
"Rozumim tomu a i souhlasim s tim, ze to takto bude vysvetleno, ale nemyslim si, ze je to spravne."
Jak ze sebe udělat blba - to se ti povedlo.
Vypadla ti tam veta: Souhlasim s tim, ze to takto bude vysvetleno
Ten gol je velice sporný už z dvou pohledů. Rozhodčí pískal něco jiného než offside a hlavně s obrovským zpožděním s tím, že lajnař nic neviděl.
Druhá věc je pohyb Deliho. V momentě nahrávky stál v offsidu, ale do hry se nezapojoval. Bohužel došlo ke střetu, ovšem ne z důvodu aktivního zapojení ze strany Deliho. Mnohem více dle mého hlediska by to zavánělo offidem v momentě, kdy by se aktivněji zapojil do hry než jen vyklusával zpět bez změny pohybu a reakce na míč.
Dle mého hlediska špatně odpískáno a i kdyby, tak prostě ta reakce rozhodčích byla víc než špatná.
Dám to i sem:
While in an offside position, there are three things a
player cannot do:
interfere with play
interfere with an opponent
gain an advantage by being in the offside position
Souhlasím, že rozhodčí to měl vyřešit dřív, ale co píšeš ty je jen alibistické ohýbání pravidel.
interfere with an opponent - souhlasím, ovšem ten hráč by reálně Tecla nemohl ubránit a ten střet byl nechtěný
Dle mého hlediska to prostě je spekulativní a opět se vracím k tomu, že rozhodčí pískal něco jiného.
Podle mě nepískal. Od začátku mi přišlo, že rozhodčí komunikaje s pomezním a ptá se ho, zda-li Deli stál v ofsajdu. Pokud mu to potvrdil odpískal ofsajd. P.S: |To že pomezní běží k půlce ještě neznamená, ež nebyl ofsajd a hlavní rozhodčí to nemůže odpískat. Hlavní může mnohdy vidět to ,co pomezní nevidí.
nevím jaká probíhala komunikace, ale dle vizuálního hlediska bylo vidět, že pomezní byl OK se situací, zatímco hlavní rozhodl, přičemž má na to právo, na druhou stranu toho moc nemohl vidět. Nevím no, prostě to dopadlo jak to dopadlo a je to, nemá to cenu dále řešit, spíš se soustředit teďka na Jablonec a následně na EL
tak halvní hlavně mohl vidět kontakt Deliho s obráncem, že jo. A co dělá pomezní ještě není směrodatné. Má to pouze informovat hlavního a ten situaci vyhodnotí. A v tomto případě vyhodnotil dle pravidel. Naopak chybovali při druhém golu Kyjeva.
otázka, zda Deli vůbec fauloval, oni se spíše střetli, než že by Deli ho sundal
tak, i když by to nebyl faul tak je to furt ofsajd. takže tak i tak gol neplatil správně. Z těch záběrů nejsem schopen objektivně říct zda to byl faul, ale na sto procent to byl ofsajd.
Pořád dokola. Je úplně jedno, jestli Deli fauloval. Byl pískán ofsajd z důvodu zapojení se hráče, který stál v ofsajdovém postavení. Pusť si to ještě jednou a uvidíš, že Deli sleduje míč a zcela záměrně ukročí ve směru pohybu obránce (ale i kdyby to nebylo záměrně, on tam jenom stál a bránil tak v pohybu obránci, tak by to bylo totéž). Nebudeme řešit, jestli to byl faul a jestli by obránce Tecla dohnal. Je to prostě ovlivnění herní situace a tím pádem se ofsajdová pozice mění na ofsajd. A že to trvalo tak dlouho? Pomezní rozhodčí zřejmě neviděl (nebo si netroufl posoudit) Deliho ovlivnění situace (zákryt hráčů?) a Tecl v ofsajdu nebyl. Proto utíkal k půlící čáře. Na dotaz hlavního, jestli byl Deli v ofsajdové pozici mu odpověděl že ano a proto se pískal ofsajd (i když se zpožděním).
to jsi někde četl vyjádření rozhodčího a nebo se domníváš že to tak bylo?
Tak to bude oficiálně vysvětleno (na 99%)
Je úplně jedno jestli to někde četl, podle pravidel bylo všechno ok, tak zase neřeš hovna. To je jako obhajovat zákrok Radakoviće proti Subotici. Bylo to přísný, ale podle pravidel všechno ok.
normálně se ptám a on normálně reaguje, tím jsme si to vyjasnili a oba dva jsme s tím ok. Ovšem ty zase přilítneš jak čertík a reaguješ jak dement, takže vlastně tvůj standard
Já spíš nechápu, co na tom vy slávisti furt ale nechápete. Jako neřeknu, kdyby se jednalo o nějakou milimetrovou záležitost, ale tohle?
Nebuď furt takovej nezvladajko...
že toto píšeš zrovna ty
je neopak hezký jak na to poukazuješ neustále, asi máš s tím nějaký osobní problémy
pomezni byl ok se situaci, protoze si primarne vsimal tecla. hlavni videl ovlivneni hry delim a ptal se ho, jestli ten cernoch byl v ofsajdu. pomezni rekne ze jo -> ofsajd
https://twitter.com/klokani/status/1029624146156769281
To vůbec není střet zájmů, tvl to je jak babiš ministrem spravedlnosti, no problem...
"Mocinky"
si přeji aby jim hned v prvním zápase skupiny pomohli, ale proti větším tygrům než je ten šašek..ale to je jedno, do vánoc se dočkáme i u nás na tu jejich "rovinu"
Ale horší bude až se zjistí že to byl podvod..tím pádem byl podvod i Majdan..tím pádem Putin????? ne raději jdu spát a možná i vyhonit s knihou v ruce, moderní technologie blbnou lidem mozky!!!
Uefa mafia!! Len im dajte poriadne vyzrat..
Zabyvat se tim bude pan Hryhoriy Surkis
Černobílé slzy zalijí vyprahlou evropu
stát se to vám uděláte to samý
Stát se to nám, tak kotel zajistí kontumaci 3:0
proti Subotici to byl podobnej druh "zarezu",...ale skocilo to, tusim, 2:1...nechci nak provokovat
To byl taky zázrak, že nám tu kontumaci nedali
tak to jako zase urcite
Já jim v tomhle fandím.
Lepší než si nechat srát na hlavu, jak český týmy v lize od Berbra.
Asi tak.. celkově jde o slušný peníze i prestiž. Proč mlčet.
jn, tohle je kouzelne. vsichni tu nadavaji na vsechny organizace, a kdyz se nekdo opravdu ozve, tak je ubrecenec...
Nemůžu nic, než souhlasit. Rozhodně lepší oficiální protest, než zbytečný pláč na Twitteru. Někteří to můžou brát jako zbytečnost, ale tímto to právě všechno vzniklo. Nikdo se proti těmto nespravedlnostem nebránil a dnes je fotbal tam kde je.
Tak na protest mají právo, z mýho pohledu ale gol Dynama v prvním zápase OK, gol Tecla bych uznal - tam mi to už přijde jako hledání důvodů, proč platit neměl, ale rozhodčí si to obhájí, a druhej gol Dynama jasnej ofsajd.
Takže ve výsledku z toho protestu uznají jen ofsajd Dynama - a že ten Polák pískal hodně nakloněnou rovinu, to nikdo řešit nebude.
Jen kdyby si odpustili tu trapnost na twitteru.
Přál bych si aspoň, aby ten kokot Surkis skončil, je pro mě zarážející, jak se tam vůbec člověk s takhle jasnými vazbami na určitý klub mohl dostat a UEFA se pak nemůže divit, že to vyvolává pochybnosti.
A že Surkis napíše na web Dynama "Jsem spokojený s výsledkem, vše ostatní je nepodstatné", to je vrchol drzosti a neprofesionality a už jen za tohle by měl letět.
Tak jak píšeš, ty situace v dvojzápase vidím stejně. Ve výsledku si myslím, že potrestají jen čárového za ten poslední uznaný gól z ofsajdu. Víc asi ani nezmůžou. Surkis totální žumpa, tohle napsat na web Dynama.
Nepotrestají ani čárového, řeknou "lidi dělaj chyby" a příští týden mává znovu.
To je bezmoc, podat stížnost k UEFĚ, kde je místopředsedou bratr ředitele Dynama, který měl navíc již v roce 95 korupční skandál.
https://fotbal.idnes.cz/kdo-je-grigorij-surkis-mistopredseda-uefa-fid-/fot_pohary.aspx?c=A180815_103130_fot_pohary_ber
BTW nikomu tady ani nedošlo, že to je ten člověk, co nám vyhrožoval normalizací, pokud si nezvolíme vedení svazu
Vojtěch Filip, KSČM: "Já to říkal. Že za to můžou Ukrajinci."
Jako to je fakt komedie. Jediný poškození Slavie byl ten obdrzenej gól z ofsajdu. Naopak jim zas pomohli pisknutou penaltou na konci prvního zápasu ...a na ten střet zájmů by už mohli být zvyklí za naší ligy kde předseda FAČR řídil klub v lize..ale tam náš hrdinný Jarda proti svými kamarádíčkovi peltovi nevystoupil..
Kdyby si to hovado aspoň stalo za svým a nemazalo příspěvky z Twitteru. Za to že slávii řídí ten zmrd s čínskýma prachama ji ani nejde přát nic jinýho. A hlavně že slavisti měli takovou radost z penalty pro suboticu..tak si to teď vyžerte
snad vás po tomhle cirkusu budou řezat i v evropský lize
Ty si hroznej čůrák, to ani nejde říct jinak
Nech ho, jeho se poháry dlouho týkat nebudou, takže se do situace neumí vžít.
Polskej čurák bych dodal
LufrJarda a sešívaný zombíci zase brečí, budete taky brečet až Vás sudí zařízne s Plísní v Lize kde bude video, toto je asi jen generálka na ligu...
Že jsou fotbalové zápasy ovlivňovány, manipulovány a prodávány je známá věc. Jednak máme oči a jednak o tom existuje i literatura. Slavii to tedy muselo být známo. Zásadový postoj by byl se zmanipulovaných soutěží neúčastnit. To je ale z komerčních důvodů nereálné. Potom se ale Slavie nemůže divit, že bude občas finančně silnějším klubem takto odstřelena.
V lize se děje to samé a budou tu dělat ze sebe chudinky.
odkaz na tu literaturu prosím
Já četl Benjamin Best Der gekaufte Fussball nebo knihu Faul od Johnsona.
dík
Len ta poopravim, Faul! napisal Andrew Jennings
https://www.martinus.sk/?uItem=36840 ?
Jinak my jsme měli kopat penaltu v prvním zápase a ta ve druhým pro Suboticu byla taky dost přísná. Celkově nás rozhodčí poškodil asi stejně jako Slavii, ale my jsme alespoň schopný si přiznat, že i přesto si za vyřazení můžeme sami a nebrecime. Slavisti to prostě mají v krvi.
Protože subjektivní pocit, že penalta byla přísná je stejný, jako když rozhodčí nemávne celkem jasný ofsajd, který rozhodne zápas. Radši jsi neměl psát nic, udělal bys líp.
Slavia potřebovala k postupu minimálně gól, spíš dva a vytvořila si za zápas jednu šanci.
Ta penalta v Srbsku byla jasná. Ale abysme se na tom po tom výkonu vymlouvali, to bych si připadal dost debilně. Slavii sice na Ukrajině seřezal slušně, ale zaprvý prostě hráli v odvetě na hovno, to by měli řešit v první řadě a vymlouvat se potom na dva míče na hřišti v prvním zápase, to už je čistej pláč.
Ale oficiální protest je v pořádku. Kdyby udělali jenom to a nevyplakávali všude možně, tak neřeknu ani slovo
ho.no jste hráli vy v Subotici.ne Slavia v Kyjevě
Nevím, že máte pořád potřebu kopat kolem sebe, prostě jste to nezvládli, ale v EL Vás třeba čeká postup do jarní fáze.
Ale slávisti to holt mají v krvi, to se nedá nic dělat. Když se k tomu ještě přidá Jarda, tak je o rekordní průtoky v Botiči postaráno.
Nemluvě o takovým Razgradu.
To už si ani nepamatuji, ale prostě co předvádí Slavia je uplnej extrém.
Tvrdík může jít hrát fifu. Tam žádná hierarchie podle prachů neplatí a může si vyhrát LM s kýmkoliv
http://sport.tn.nova.cz/clanek/jasna-ruka-pak-neuznany-gol-plzni-vzali-nadeji-chybujici-sudi.html
A my z toho žádnou show neudělali.
Za to hovno co jste předvedli totiž ani nic jinýho nešlo
Kdežto Slavii docela chápu, výkon nebyl uplně zlý proti silnému soupeři. A dvě takové chyby u rozhodčího dokážou vyvolat emoce uplně u každého normálního fanouška.
to určitě...
Já v první řadě taky kritizoval Slavii, že nebyla schopná si vypracovat šance.
Ale porovnávat zápas, kdy Sparta měla vyhrát dvojzápas rozdílem třeba 5 golů, protože soupeř byl velmi slabej..., se zápasem, kdy může rozhodnout každej gol, to je teda umění.
Chápu, že nemůže hrát roli, jestli ten tým měl či neměl vyhrát s přehledem, ve výsledku ty chyby bolely Spartu i Slavii stejně.
Ale Sparta si to vyloženě prohrála jen a jen svojí neschopností, to ti snad i jako sparťanovi musí bejt trapný tohle srovnávat, ne?
Obecně ty facebookový diskuze jsou šílený...
No jeste abyste nebyli schopni si to priznat, kdyz jste hrali ho*no
Ještě abyste si to nebyli schopni přiznat, když jste si nedokázali ani přihrát na metr
Tohle je ještě v pohodě, ale když si vzpomenu, co tady vytvářeli slávisti po červený pro Matějovskýho v zápase s CSKA...
Jsem zvědavý jakým způsobem tohle UEFA zamete pod koberecek.
Vem si tu prdel, že tě sousí soudce a je podmazaný. Tak si na něj budeš stěžoivat a tu stížnost pošleš jemu.
No právě. Bude to pravděpodobně bajka o lidském faktoru.
By men teda zajímalo, co je toto za komedii. Fakt jsem myslel, že to mělo Dynamo domluvený s vědomím Slavie, která za to dosala nějakou korunu. To by i vysvětlilo, že má Slávka formu, ale s Dynamem byl útok mizerný. Tak buď se UEFA se Slavii nedohodla a Dynamo protlačila na sílu, a nebo je to jen divadlo kompeltně. Každopádně maximálně Slavka dostane nějaké rpachy, aby už držela hubu. Ale nic víc z toho nebude.
Slavia is new Celtic.
Takže teď postoupěj?
UEFA je mafia ale kdyby podával stížnost každý tym, kterýmu se pískne offside...
OT: Dostane Slavia a Jablonec nějaké body za to, že postoupili přímo do skupiny EL?
Ano.
OT: Dostane Slavia a Jablonec nějaké body za to, že postoupili přímo do skupiny EL?
a stačí mi asi jen jedna odpověď
Ne. Body se dostávají pouze za postup do skupiny LM.
Jsou garantovaný tři body bez ohledu na uhrany vysledky
ale třeba na coen.wz.cz mají týmy, co postoupily přímo do LM body už připočtené, ale ty co do EL ještě ne.
Protože za El dostaneš min 3b nebo co si uhrajes, pokud je to víc. V lm máš 4b+co si uhrajes. Aspoň si to myslim
No v LM mas 4 body plus co si uhrajes a vse jde i do narodniho koeficientu
Za zakladni skupinu EL mas 3 body jisty minimalne (ovsem neni to do narodniho koeficientu, ale jen do kluboveho)
Do narodniho se pocitaji jen to co klub v EL vyhraje
minimálně, takže když uhraješ 4, máš 4. ne 3+4
Ne.
díky, fakt se válím smíchy po zemi.
Ten druhý gól jasně z ofsajdu, není o čem...Nicméně že někdo v první řadě přehlíží neproměněnou 1000% šanci Součka, nebo ji ještě třeba omlouvá, že to měl těžké, to už je moc...takové šance prostě musíš v takových zápasech proměňovat, jinak nemáš v LM co dělat.
Uvidíme, co v té EL, snad chytnete nějakou hratelnou skupinu a ukopete postup.
Dát gól
Ale ten borec, co to podává jako 1000% šanci, asi nehrál nikdy fotbal, když si tohle dovolí říct.
ty vole
děláš si prdel? ...já neříkám, že se to nemůže stát, fotbal samozřejmě hraju...a když řekneš, že metr nebo dva před prázdnou přestřelit trošku prudší balón, je 50 na 50 šance, tak to jsi absolutně nesoudnej a zaujatej...tím se jen potvrzuje, že jste uplakánci, kteří neuznaj vlastní chyby...ty vole 50 na 50 
Hale, bliz realite je mych 50/50 nez tvejch 1000%.
Ma to byt gol, ale tezko mu to vycitat, to je proste uz i smula.
Co ma tohle spolecnyho s brecenim? K tomu se uz radsi vyjadrovat nebudu, ty soudnej cloveku.
Tak určitě, profesionální fotbalista, který bojuje se svým týmem o účast v LM, stabilní člen reprezentačního kádru, atd. má ze dvou metrů trefit prázdnou sedmimetrovou bránu po přízemním centru ze strany, trochu prudším, protože by to jinak neprošlo, 50/50? To je prostě trestuhodné v takovém zápase tohle neproměnit...fotbal jsi asi nikdy nehrál ty, jinak bys věděl, že taková věc se prostě může stát, ale s takovým selháním nemůžeš tím pádem mířit logicky někam výš. Každej normální fanoušek svýho klubu by uznal, že třeba i jeho oblíbený hráč tady naprosto selhal...
Co se týče ubrečenosti, myslím to tady tak obecně. Zářez byl vlastně jen ten jeden ofsajd, což se kolikrát děje v jakékoliv soutěži, a taky i ve Váš prospěch, a děláte tady z toho největší zářez v historii fotbalu pomalu.
Navíc teda pokud tohle nebyla 1000% tutovka, tak jste si za dvojzápas žádnou vyloženou šanci nevytvořili, na základě čeho byste tedy chtěli postoupit
Odstavec 2 a 3 - precti si my komentare po zapase, psal jsem to samy, takze mi nepodsouvej ohlasy vetsiny.
K ty sanci - snad musis uznat sam, ze kdyz nemas prakticky cas sledovat drahu mice a jeste k tomu tam jdes ve skluzu, neni tam jistota, ze to musi byt gol.
Treba Rosa za Arsenal takhle minul dokonce ze stoje, ono tohle fakt neni tak jednoduchy, jak to tu podavas.
A je v tomhle pripade skoro jedno, jestli to je reprezentant, kdyz ti ten cas na presny zakonceni chybi..
Čas v top fotbalu nemáš skoro nikdy, ono to můžeš vidět i na Hušbauerovi, kterej si ligu dává, ale v Evropě mu všechno trvá strašně dlouho a snad každej soupeř je schopnej ho vymazat...Jak říkám, stane se, jen si prostě stojím za názorem, že v takovém zápase je to trestuhodné neproměnit a nakonec to byla asi klíčová situace zápasu.
Se sanci Soucka souhlasim, to mel byt gol
To jsou ubrečený hovada, doufám že přijde nějaký trest
Kdyby měl takhle každý tým v český lize podávat stížnosti na připískávání pražských SS nebo Plzně, tak zachvilku nebudou mít v archivu FAČR nic jinýho 
Tak to byla rychlovka jak si s Jardou vytřeli p*del
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele