Dohra prohry na Evertonu: Nottingham požaduje zveřejnění komunikace sudích
Nottingham Forest oficiálně požádal organizaci anglických rozhodčích (PGMOL) o zveřejnění zvukových záznamů komunikace mezi sudími během porážky 0:2 s Evertonem, uvedl v pondělí klub. Tricky Trees se cítí poškozeni, protože se domnívají, že v zápase měli zahrávat až tři pokutové kopy.
Forest, který v Premier League bojuje o záchranu, se zlobí, že mu byly v neděli v Goodison Parku odepřeny tři penalty. Všechny by měl na svědomí obránce Evertonu Ashley Young. Ten si počínal neopatrně ve dvou soubojích a jednou měl ve vlastním vápně zahrát rukou.
Klub z Midlands vydal téměř okamžitě po zápase na sociální síti X důrazné prohlášení, v němž obvinil videoasistenta rozhodčího (VAR) Stuarta Attwella z toho, že je fanouškem Lutonu Town. Na tuto skutečnost měl PGMOL upozornit už před utkáním.
"Nottingham Forest dnes podal oficiální žádost na PGMOL o zveřejnění zvukových záznamů mezi rozhodčími během včerejšího (nedělního) zápasu s Evertonem v Goodison Parku," uvedl Forest v následném pondělním prohlášení.
Following yesterday’s match at Everton, NFFC issued a statement highlighting our concern at the perception of the PGMOL appointment of VAR for the game. This was an issue we raised with PGMOL prior to the fixture because of the fear of the side show that would ensue if anything...
— Nottingham Forest (@NFFC) April 22, 2024
"Klub požádal o zpřístupnění audia u tří klíčových incidentů zápasu - zákroku Ashleyho Younga na Giovanniho Reynu (24. minuta), potenciální hry rukou Ashleyho Younga (44. minuta) a zákroku Ashleyho Younga na Calluma Hudsona-Odoie (56. minuta)," doplnil klub.
Nottinghamští se dle svých slov nesnaží na rozhodčí útočit, požadují pouze transparentnost. "Důrazně se zasazujeme o to, aby širší fotbalová veřejnost a fanoušci měli přístup ke zvukovým záznamům a přepisům, a tím byla zajištěna plná transparentnost a integrita našeho sportu."
Po odebrání čtyř bodů za finanční přestupky je Forest v tabulce na 17. místě s 26 body, což je o čtyři méně, než má 16. Everton. Ten má navíc zápas k dobru. Luton je v tabulce o jedno místo a jeden bod pod Nottinghamem.
Tabulka
Komentáře (127)
Přidat komentářPosledny mali
Přijde mi, a je to samozřejmě můj subjektivní dojem, že sudí jsou letos horší než dřív. Možná je to tím, že je na zápasech víc kamer, díky kterým můžeme zkoumat každé jejich rozhodnutí, ale těch velkých zářezů a očividných chyb, které ovlivnily výsledek zápasu, bylo letos příliš.
Do toho ty kauzy s odečty bodů a porušování pravidel... Všechno to špiní štít Premier League
V PL by měli hlavně zásadně změnit uživání VARu, takhle je celkem k hovnu, protož jsou schopní do nezjevné chyby narvat prakticky všechno.
S VARem mají problém všechny top ligy. Pro mě nepochopitelné, nevymýšlejí přece nic nového, stačí to okoukat u rugby. Tam to funguje docela bez problémů (nevim teda jak v ligách, ale na turnajích to šlape)
Kdyby o zapojení VARu rozhodovaly jen týmy, v omezené míře, tak by takové problémy nebyly.
vem si tenhle zapas. mel bys 2 challenge, Nottingham by je vzal na ty prvni dve, obe by byly neuznane a pak by prisla 3. situace a uz by nemohli nic delat. Rev by byl uplne stejnej
Neřekl bych, když si prošustruješ opravy, tak máš potom holt smůlu. A výsledek u těchto dvou situací nepovažuji za vůbec jistý.
ja jo, protoze obe situace VAR checknul a rekl ze to je ok. A uplne stejne by to dopadlo po nejake challengi. VAR by to checknul, videl, ze tam neni fakticka chyba a uz se resi jen subjektivni nazor rozhodci u monitoru vs rozhodci na hristi. A vzhledem k tomu, ze rozhodnuti rozhodciho na hristi bylo no penalty, tak by to neotacel.
Ani jedno neni situace, kdy by rozhodci neco nevidel nebo posoudil chybne fakticky.
Jenže ty vycházíš z toho nesmyslu o zjevném pochybení, tohle by šlo u oprav vyžádaných týmy do hajzlu.
a v cem by to bylo jine? Trener by rekl: myslime si, ze to byla penalta, chceme check VAR.
A VAR by na to kouknul a rekl: ne, tohle neni penalta, rozhodci na hristi neudelal chybu, hraj dal...
Si děláš srandu?
VAR dneska řekne: Sice to chyba byla, ale ne zjevná, tak na to serem.
U týmové výzvy by měl na výběr jen: Rozhodčí chybu udělal x neudělal.
jenze ani jedno nebyl tenhle pripad. Tady VAR nerika: tohle je chyba ale ne zjevna... tady se resi dve situace, ktere se vyhodnotucji vzdycky subjektivne. A tak rikas: mozna mam subjektivne jiny nazor nez rozhodci na hristi, ale to neni duvod pro overturn. a to se stane i v tom hypotetickym scenari.
Takze kdyz vezmu doslova ten tvuj priklad, tak na zaklade toho, co jsem psal vejs by VAR rekl: rozhodci neudelal chybu.
tady je to receny presne: People mistake refereeing for an objective science, practised badly. But football is a physical sport, and judging whether each contact is within its laws will always involve subjectivity. Different referees will judge incidents differently, England said. Until we accept that subjectivity is part of the game, we’re never going to be satisfied.
challenge meni jen zpusob, kdy se VAR check udela. ne ten zbytek.
Tak asi by se počítalo s tím, že by se to posouzení oddělilo.
Rozhodčí něco posoudí a tým si vezme challange a VAR potom bude samostatně posuzovat jestli byl faul nebo ne a né jestli pochybil rozhodčí dle nějakého svého metru.
Ale musely by se asi i upřesnit pravidla jako třeba jestli kontakt vedl k pádu nebo jestli pád vedl ke kontaktu.
jako vazne tam nevidis tu zasadni chybu, v tom co pises?
"jako třeba jestli kontakt vedl k pádu nebo jestli pád vedl ke kontaktu."
Tohle je subjektivni vec. Jeden rozhodci rekne: kontakt vedl k padu, druhej rekne: pad vedl ke kontaktu.
Co je spravne?
Ze 9 z 10 by to malo vyhodnotit spravne. Teraz je to tak 50 na 50
Proste random rozhodnutia bez nejakej nadvaznosti na predosle rozhodnutia... To je zle.
no, to neni pravda. tech chyb je malo. ono totiz tvoje: ja bych to pisknul jinak, neznamena, ze to bylo spatne.
Navaznost na predesla rozhodnuti je trochu blbost, kazda ta situace je unikatni, proto ji dany rozhodci vyhodnocuje v dany moment.
Je to fuk, podle me mas naprosto fundamentalni nepochopeni podstaty tech fotbalovych pravidel, proto se neshodnem.
Wow, ale ty si lietadlo tu
Za mě tu je problém v jedné věci - akceptovatelné rozhodnutí vs optimální rozhodnutí. Jasně, jsou tu situace, kdy se na optimálním rozhodnutí lidé neshodnou. Ale těch je minimum.
Ve chvíli, kdy se bere chybovost u nějakých akceptovatelných rozhodnutí (tj nemusíš pískat vůbec, můžeš písknout a můžeš písknout a dát kartu), tak samozřejmě bude nízká, protože "kontakt tam byl" nebo "nezlomil mu nohu, tak nemusím pískat".
Na druhou stranu pokud hledáme optimální řešení, tak ta chybovost dost brutálně naroste. A těch situací, kdy všichni ví, že to není optimální, ale je to nějak obhajitelné (=kontakt tam byl) je prostě celkem dost.
Mezi tema dvema situacema pto me neni rozdil. Oboje je subjektivne vyhodnoceno, jen u druhe situace se s tim cast fans neni ochotma smirit
Ano, subjektivně - ale myslím, že u většiny situací se shodne většina lidí na tom, že by to mělo být vyhodnoceno nějak, zvlášť pokud nejde vyloženě o tým, kterému fandí. Ano, jsou lidé, kteří mají ty metriky nastavené jinak, ale většina se ti shodne u spousty situací na optimálním rozhodnutí.
Ve chvíli, kdy máš 3 akceptovatelná řešení (=dotek tam byl), tak 1-2 jsou obhajitelná, ale nejsou optimální. Jen je to prostě takové to "je to čůrák, posral to, ale nějak si to obhájí". Což za mě není správné.
Ano, je to subjektivní, ale myslím, že pokud by před tebe dali 20 situací týmů, který tě nezajímají (třeba ve Španělsku?) a neřeknou ti, k jakému výsledku došel sudí, tak dokážeš říct, co je optimální a co je "obhajitelné" a podle mého se většina lidí shodne na většině situací, pokud jsou nezaujatí.
Nevim, argument na cem se shodne vetsina mi neprijde stastnej, ale ok... vetsina lidi se kdysi shodla na tom, ze slunce obiha okolo Zeme, abych pouzil klasika
Ad tvuj priklad... no dokazu rict, co bych pisknul ja. Coz automaticky neznamena, ze to je spravne nebo ze to tak musi videt kazdej stejne, coz je ta podstata toho, co rikam a podle me to nikdy z fotbalu nevymytis pokud necches jit cestou: piskame vsechno jak navrhuje J0EL. Ale treba nekdo prijde s nejakym pouzitelnym resenim
No kdyby byl challenge, tak není nic jednoduššího, než ten původní verdikt “vynulovat”. Hlavní by šel k monitoru a bez ohledu na on-field decision by měl za úkol tu situaci znovu posoudit
No a u tehle situaci z Nottinghamu by nemel zadnej duvod sve rozhodnuti menit. U tech prvnich 2.
No sice nemluvím o konkrétní situaci a tohle tedy nechci rozporovat, ale pointa je ta, že by se k tomu nesmělo přistupovat jako "změnit nebo ne", ale "posuď od nuly tenhle zákrok, jako kdybys ho viděl poprvé".
Alternativní varianta je, aby u VARu seděl někdo, kdo nesmí koukat na zápas, a ukážou mu vždycky jen tu konkrétní situaci bez informace, jak bylo posouzeno
To nedava smysl, zvlast kdyz se jedna o subjektivne posuzovane situace. V obou navrhovanych resenich se uplne v pohode porad dostanes ke stejnym rozhodnutim, ktery se lidem nebudou libit...
To uz pak muzem delat online hlqsovani penalta ano ne a vyjde to nastejno
jenze rugby je uplne jinej sport a resi se tam uplne jine typy situaci. ve fotbale je spousta situaci na subjektivnim posouzeni rozhodciho. a problem je, ze spousta lidi tohle nechape a bere to tak, ze pokud je jejich subjektivni nazor jinej nez subjektivni nazor rozhodciho, tak je to chyba rozhodciho. Coz neni pravda.
Tech faktickych chyb je realne malo.
https://x.com/daisychristo/status/1223648167385796611
tady mas imho skvely vlakno poukazujici na nektere aspekty toho, proc video funguje v rugby nebo kriketu a ne tak dobre ve fotbale.
So in the worst-case scenario, VAR undermines the legitimacy of human judgement without replacing it with anything better. Far from removing arbitrary human judgement, VAR simply emphasises just how arbitrary it is.
Rugby and cricket have far more complex rules than football, yet have adopted technology with much greater success. You might have expected the opposite. But perhaps it is football's very simplicity which works against it.
A kdyby lidé na stadionu slyšeli komunikaci sudího s VARem nebo alespoň sudí přímo na stadionu svoje rozhodnutí vysvětlil, tak by se stalo co? Vždycky by s ním část lidí nesouhlasila, ale aspoň by to měli vysvětlené. Takhle nikdo moc nekomunikuje, akorát komise pak občas vypustí, že rozhodčí udělal nebo neudělal chybu. Kdyby se prezentoval pohled přímo toho rozhodčího a jeho odůvodnění toho rozhodnutí, lidi by to přijali mnohem snáz.
Je jasný že posuzování těch situací je jiný než v rugby a využití VARu nemůže být stejný, ale nevidim důvod proč by ta komunikace nemohla fungovat podobně.
ja jsem pro at tu komunikaci zverejni, ale nemyslim, ze to nejak pomuze. nebo vysvetleni. pokud lidi nesouhlasi s rozhodnutim, tak jim vysvetleni nepomuze.
Vem si tyhle situace. Vazne netusime proc rozhodci nepisknul ruku Youngovi? myslis ze vysvetleni: ruka byla v prirozene pozici, hrac nemohl z bezprostredni blizkosti reagovat a proto neni penalta... nejak pomohlo lidem co ted nadavaj?
ja tomu uplne neverim. jen by rikali, ze je rozhodci kokot. 
Já bych to třeba přijmul mnohem snáz, protože nejsem píča a chápu, že jiní lidé můžou mít na různé situace jiný názor než já, a pokud ten názor dokáží nějak odůvodnit, dokážu ho akceptovat
well jak rikam, ja jsem pro at tu komunikaci zverejnuji.
je to tim, ze po kazde chybe se tydny breci vsude mozne. Objektivni metriky o tom, kolik chyb udelaji maji lepsi nez driv.
Navic vetsina rozhodnuti, kvuli kterym ten brek je, je ve vysledku spravne.
Vem si i tenhle priklad. stezuji si na 3 veci. chyba byla jedna.
No já bych písknul všechny tři, ale asi se shodneme, že alespoň jedna být měla, a dost to ovlivnilo zápas. To je špatně.
A tady je jasný že brečí, klíčový zápas v boji o záchranu, hraje se o desítky milionů, bez kterých může být ohrožena existence obou těch klubů. Ničeho nedosáhnout, nic nezmění, s brekotem se neztotožňuju, ale chápu je.
well, ze takhle nebreceli, kdyz kvuli obdobnym rozhodnutim vyhrali Play off a postoupili do PL. proste takovej klasickej brek kdyz prohrajou, delaj to vsichni a vzdycky.
A ano, jedna byla chyba. druhe dve jsou proste 50 na 50, ja bych nepiskal ani jednu z tech prvnich 2
Nebrečeli, protože nebyli poškozenou stranou, to je jasný, ne?
Nemluvím přímo o tomhle zápase, ale o tom, jak rozhodnutí rozhodčích a další problémy poškozují PL jako celek
jenze oni nepiskaj spatne, jen se tu vytvorila idea, ze piskaj spatne, protoze se vsechno daleko dele resi, neustale se to pripomina, takze pak clovek snadno nabyde dojmu, ze je tech chyb strasne moc. pritom vetisna tech incidentu ani neni chybne posouzena.
I kdybys měl pravdu, tak to na situaci nic nemění. Místo aby to v klidu vykomunikovali a řekli: "Rozhodl se takhle proto a proto.", tak mlčí a nebo se komunikuje ve stylu "Skutek se nestal".
There is no statistical evidence to support this story of decline. In fact, all such evidence suggests that referees are making fewer mistakes a match, with accuracy rising each season.
stejne tak pravidelne vystupy toho panelu co hodnoti rozhodci. tusim, ze ted je to 23 chyb VARu... a odehralo se asi 660 zapasu
Supr, akorát teda nereaguješ na to co říkám, takže tim bych to asi ukončil
lol, ajo, ale nemuzu najit na co jsem to chtel reagoavt
a k tomu puvodnimu, viz vejs, souhlasim at zverejnuji komunikaci. ale imho by to dopadlo stylem: hrac 22, podrazil hrace 10, penalta.
Což mi přijde škoda. Jsou to elitní rozhodčí s léty praxe a mrakem školení. Kdyby ty svoje rozhodnutí odůvodňovali, tak by to bylo mimo jiné i poučné a zajímavé pro nás, laiky. Ani nemusí všechny, to by určitě plynulosti hry nepomohlo, ale vyjádřit se k situaci, který předtim minuty zkoumali u monitoru...
The Premier League is desperate to limit the impact of VAR upon games, which is why it wants such a high bar for interventions. It wants VAR to go back to its original remit of "minimum interference for maximum benefit," but it hinges on good decisions on the field in the first place.
It's clearly still affecting the ability of a VAR to do the job efficiently. Of the 28 errors this season, 23 have been because the VAR hasn't stepped in when they should have. This will be a 24th. It's the apparent reluctance to get involved which is angering clubs more than the original decision.
pardon, 28 chyb
Tak ona je otázka, co je objektivní metrika.
Pokud je situace, kdy může písknout faul, může písknout faul a dát žlutou, nepísknout vůbec a písknout simulaci a dát žlutou hráči a všechno jsou uznatelná řešení, tak je něco špatně z mého pohledu.
Tohle je trošku extrém samozřejmě, ale reálně pokud všechna řešení jsou zároveň správná a špatná, tak je někde problém.
A pritom to take zlozite naozaj nie je. Len proste sa to uz dostalo do fazy, kedy aj ked hraca potiahnea za dres, tak to faul nemusi byt pretoze si ho nepotiahol dostatocne
pritom v pravidlach je taketo tahanie vzdy faul. To je len priklad z mnoha. Dalsi su standardky a ruky obmotane okolo supera... vid Maguire.
Do tychto absurdit to ale doviedli ti nekompetentni rozhodcovia. Keby to piskali a dali najavo ze taketo/podobne veci budu piskat, tak skor ci neskor by to vymizlo.
Zase? Stáhnutí na protihráče = faul? Achjo…
Zatažení za dres = faul?
Ano.
Mě by zajímalo jak chceš rozlišit zataženní za dres a sáhnutí na dres. Pokud tě zmátl můj překlep v prvním příspěvku tak se omlouvám, mělo být sáhnutí, ne stáhnutí.
A sahanie na dres ta v pohybe ovplyvni presne jak?
dotknut sa dresu supera je teraz ako zakazane? Nechapem co to zas skusas pretoze ten priklad je klasicky mimo.
Oni na sebe sahat můžou.
Fakt nepoznáš zatažení?
Zatažení se ale normálně trestá. To, že rozhodčí vyhodnotí kdy si nějaký hráč POMOHL faulem, je právě ta subjektivita.
Pokud chceš trestat jakékoli držení dresu jako faul, tak seš blázen.
Jj. To si říkali i v NHL když zaváděli pískání kontaktu hokejky s rukama a hle jak si na to všichni zvykli a už ani nikoho nenapadne na to nadávat když to pak vidí.
A ano, klidně ať se píská každé držení za dres však oni by si zvykli že to dělat nemají.
Prvních pár měsíců/rok by to bylo na hovno, než by si na to hráči zvykli. Pak už by se přizpůsobili a bylo by to v pohodě.
Presne toto vzdy argumentujem pri tej picovine co tu Busby permanentne na tuto temu postuje s Rossetim. Proste nemozes porovnavat aktualny stav, kedy hraci vedia, ze to eobit mozu beztrestne s pozadovanym stavom kedy sa to robit nesmie a vyhodnotit, ze by v zapase bolo 10 penalt.
to je proste blba demagogia.
Já třeba úplně nechápou jak benefit by tohle přineslo. Máme tady problém s vyhodnocováním mezních situací. A řešením je, že zvedeme násobně větší množství mezních situací. Ano to je opravdu dobré!
Každé držení dresu nebo kontakt ruky s dresem protihráče, není možné v zápase vidět a odpískat. I když jich odpískáš 70% což bude úplně nesmyslný počet, tak ti zbyde dost zákroků, které mohou ovlivnit zápas a lidi jako ty na to budou nadávat.
Podle mě ani nechápeš za co tu bojuješ.
bojuji za čistější fotbal.
Problém je, že chceš skvrnu od mýdlla čistit vodním dělem.
ok, pojdme si to vzit na konkretni situaci. Faul na Eriksena pred vasim golem, kterej pak byl neuznan. Kdyz aplikuju tvoje: v pravidlech je, ze tahani je vzdy. To same, v pravidlech je, ze nemuzes protihrace nakopnout, tudiz teda jasny faul a neni zadnych pochyb, ze ten gol nemel byt uznan, je to tak?
To bol skor stret ako nakopnutie. Pretoze Ode donho nekopol. Ten stret ale viedol k tomu, ze Eriksen stratil balans. S faulom by som bol OK, ak by to zapiskal ihned. Ale toto je prave to co ty podporujes. Toto zjavna chyba rozhodcu nebola, takze VAR to nemal preco otacat podla tvojej logiky.
ad zbytek, to neni ale vubec pravda. Ja myslim, ze to nebylo mezi pripady, kde zverejnili komunikaci (snad se nepletu), takze nevime co se tam mezi nima probiralo. Pokud rozhodci na hristi rekl: tam byl balon a ne noha, a VAR vidi: hele on se balonu nedotkl, ale nakopl ho... well, tady mas svoji clear and obvious chybu, protoze rozhodci na hristi nevidel situaci fakticky spravne
To su alw zase len tvoje domnienky nic viac nic menej.
jen poukazuju na to, ze jako reseni navrhujes jine subjektivni posuzovani.
jinak ten pripad Eriksen byl nakonec oznacen jako chybna intervence VAR, ale ne proto, ze by to nebyl faul, ale ze to nemela byt clear and obvious error.
Takze mam pravdu
Nevim v cem. Vsak ppdle tebe by to spravne rozhodnuti dle komise byl neodpiskany faul, coz vejs pises ze bys piskal pokqzdy
Coze?? To si teda vobec nepochopil ale.
"Toto zjavna chyba rozhodcu nebola, takze VAR to nemal preco otacat podla tvojej logiky."
V tomto presne, co potvrdila aj komisia.
Inak ja vravim, ze by som bol s faulom ok, ak by to rozhodca zapiskal na ihrisku. Toto je ale kvoli tomu, ze takto su aktualne nastavene "standardy". A tie prave by som bol rad, aby sa zmenili. A ak by to tak bolo, tak samozrejme ze by to mal byt faul.
ale zas by se ti tahle logika nemela libit, protoze rikas, ze by se melo piskat kazde zatazeni za dres.
takhle si subjektivne rozhodovat, co je a co neni zjevna chyba... to je preci pro tebe zlo? 
Stale nechapes. Presne to pisem, ze mi to vadi a ze sa to musi zmenit. Ja som prave teba konfrontoval s tym, ze ty si tvrdil, ze to proste gol nemal byt a nakoniec podla tych "pravidiel" ktore ty obhajujes dookola to gol byt mal (pretoze to nebola zjavna chyba).
Mam pocit ze si sa uz zamotal uplne.
ja jsem s tim pohode. Pro me tohle gol byt nemel, protoze to byl faul. a kdyz rozhodci nevidel faul, ja bych to jako zjevnou chybu vyhodnotil. Panel rika ze ne. Jenze to je prave ta subjektivita...
a ty tuhle subjektivitu chces uplne odstranit.
Jenže on je zase problém, že potáhnutí za dres může být faul nebo to může být faul se žlutou.
A co když se tahají oba hráči za dres...? 
Co když to bude někdo využívat neustále ke kouskování hry?
Ono bohužel není nic černobílé. Za mě spíš problém je, že nejen že každý rozhodčí má jiný metr (a někdy jsou ty rozdíly obrovské), ale i rozhodčí v jednom zápase rozhoduje random a zatímco něco je okamžitá žlutá (třeba gestikulace k rozhodčímu) u druhého týmu to vyignoruje.
A pak se to omluví, že to není vyloženě chyba, protože to řešit nemusel a jede se dál .
Ale ved aj to je v pravidlach. Ak tym prerusis slubnu akciu supera, tak je to proste zlta karta. Ak by to tak bolo, tak by kuskovanie hry nemalo priestor, pretoze so zltou toto uz neurobis.
A ano, problem je to random rozhodovanie a konzistencia.
Jenže opět jsi u nějaké subjektivní věci jako "co je slibná akce".
No to zas nie je take tazke urcit vsakze?
Kdyz myslis...
jako fakt me bavi jak jednu subjektivitu chces nahradit jinou, lepsi subjektivitou. Nakonec dojdes k tomu, ze spravne je to, co pomuze Arsenalu 
Ne, to co pomoze united je spravne. A samozrejme len rvoj nazor zakazdym
konecne si to pochopil
presne to je otazka. jenze pak jsou lidi jako J0EL vejs, co si mysli, ze resenim je piskat vsechno.
jako fakt bych chtel aby se to stalo a zacli to takhle cernobile piskat. J0EL a spol by vydrzeli pul zapasu Arsenalu, nez by zacli nadavat, co je to za picovinu. 
To zas hyperbolizujes. Riesenim je piskat vsetko co je v pravidlach. Nie kazdy kontakt resp. kazdy nezmysel. Nie kazdy kontakt je faul. Ale ty ides z extremu do extremu proste.
to jak by to vypadalo ti popsal ten Rosseti, ale to zesmesnujes jako kravinu.
a to neni extrem, to je presne to, co ty rikas, ze by se melo delat.
Je to extrem aj od Rossetiho. A uz sme to riesili. Ak by taketo rozhodcovia zacali piskat, postupne by tieto tahanice vymizli. Takze ten Rosdetiho komentar je scestny pretoze to aplikoval na aktualny stav. Ak proste povies, ze to uz tolerovat nebudes, tak sa tomu budu musiet hraci prisposobit.
v cem je jiny Rossetti a jeho: prosel jsem zapas a posoudil kazdy incidentn presne dle pravidel, jak jsou doslova napsana a tvoje: melo by se piskat presne tak, jak je to v pravidlech. Jakekoliv zatazeni = faul.
vsak oba rikate to same. super, mozna by vymyzelo zatazeni za dres. ale souboje? asi tezko. a tam uz posuzujes silu. drobne skrtnuti o nohu bude pokazde faul a podobne. tohle je to, co navrhujes.
Uz sa mi to nechce pisat znova. Mas to hore.
Začal bych tím, že bych popravil všechny sudí a pak nechal rozhodovat AI.
Al už rozhoduje například ve Fifě. A dává penalty za míč do ramena nebo hrudníku. Děkuji nechceme -_-
Once, when Rosetti experimented with using VAR to review every incident in a single match, he found seven penalties and three red cards, according to a strict reading of the laws of the game. “But this is not football,” he said.
https://www.theguardian.com/football/2023/mar/21/inside-world-premier-league-football-referees-pgmol-howard-webb-andre-marriner-darren-england
jezis, tento nezmysel postovat pod akukolvek kritiku rozhodcov
protoze tu lidi porad navrhuji stejnou picovinu dokola.
A rikat teda jednomu z nejlip ozdrojovanych clanku na tema rozhodci picovina, jen proto, ze se ti to nelibi... well tvuj problem.
Tohle je ale nesmysl, záleží na správném nadefinování.
a jak spravne nadefinujes silu postrceni? Nebo cokoliv s rukou. Pamatujes jak se piskala kazda ruka no matter what? vydrzelo to tri kola protoze vsichni nadavali, ze ot je picovina
Na základě dostatečně velkého množství případů, u kterých bude určeno co ruka je a co ne.
to mame i ted a presto se to lidem nelibi. Protoze stejne pak skonci u subjektivniho posouzeni konkretni situace.
Ale jak chceš něco správně nadefinovat, když shoda nepanuje na těch parametrech ani teď.
Ano, tohle je trochu problém. Holt by to musela určit nějaká početnější komise.
Je možné, že pak dosáhneme o trošku spravedlivější soutěže. Ale furt tu bude velká skupina lidí nespokojených.
jakoby o tech pravidlech ted nerozhodovala pocetna komise...
https://www.theifab.com/organisation/
je to asi 60 lidi.
Fuuuu
Ale myslím že tady se spíš naráží na širší skupinu lidí, která by nastavila parametry pro vyhodnocení konkrétní situace. Tohle je spíš skupina lidí, kteří vytváří rámec pro rozhodování.
Jinak si osobně myslím, že je to samozřejmě celé konina, určitá subjektivita tam musí být vždy. Byť teda letošní sezóna mě co do rozhodování taky dost sere. Ale ten tlak a klima, které se kolem toho vytvořilo podle mě ke zlepšení nepovede
ok, ten Key match incident panel ma 5 clenu. Nemyslim si, ze kdyby jich melo 60 ze to necemu pomuze. porad to bude posuzovani, jestli subjektivni rozhodnuti daneho rozhodciho bylo spatne. a tam nemas jak na to napasovat objektivni meritko. Krome: ja bych chtel aby to pro muj tym dopadlo dobre
No však jasně. Jako sebelepší technologické rozhodnutí podle mě vždycky narazí na limit lidského faktoru. Zatím nevidím jinou možnost.
hmm... lidi, co se tim roky zabyvaji a experti na danou oblast vs diskuteri na EF... tezko rict, kterou stranu si vybrat jako vic relevantni.
To je dobrá zábava, nás sudí a VAR náhodně ničí úplně stejně celou sezónu, další kluby taky... ale až Forest se rozhodli se z toho zbláznit.
S tím Clattenburgem můžou jen těžko vypadat jinak než jako klauni a dost možná hned jako největší šašci v lize hned po nás.
btw nebyla by pro Luton nejlepsi remiza?
Clattenburg byl super vcera v Mailu nebo kde, clanek s nim a za celej clanek ani jednou nezminili, ze dela pro Nottingham
Jojo.
A jestli je pravda, že kontaktoval bokem Webba, tak si tím nepomohli už vůbec. To snad musí být problém jen se zkoušet bavit, respektive u nás v Česku by byl.
no PL rekla, ze zadnej pozadavek od nich nemaj.
Ja by som ruku povolil pri bránení, ako kľudne každý može s nimi brániť ako by bol brankár, ale nesmie ju chytať. Tým by sa ošetrili tie penalty za nastrelené ruky. A pri útoku by sa pískalo všetko.
Wow
VAR je letos v anglii neskutecne prdelni zalezitost
aneb opravovani / neopravovani chyby rozhodcich je neskutecna kravina
a nejvetsi prdel je,jak rozhodovali prvni dva tydny a pak otocili
zebry k hovnu
https://x.com/the_forty_four/status/1782732853031129389?s=46
Naštěstí je audio z Varu
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele