První trénink reprezentace předčasně ukončila vánice

Ok, zajímavý příspěvěk. Tak od začátku - ponorky. Je to mnohem méně nákladná cesta, než drahé mezikontinentální nosiče. Co se týče odstrašení menších zemí, jako třeba Severní Korea nebo Irán, tak je arsenál plně dostačující. Pokud by se jednalo o větší konflikt, třeba USA - EU, EU - Rusko, tak určitě by to nebyl čistě soukromý konflikt, ale třeba spíše EU + USA vs Rusko a Čína, EU + Rusko vs USA a Čína, takže by bylo odstrašujích raket až dostatek. Navíc když si vezmeš, kolik cpou USA do protiraketového deštníku, tak si sám udělej názor, jak moc se bojí zásahu svého území byť jen jednou jedinou raketou, namířenou třeba na Washington či New York. Ponorky EU by spolehlivě rozmetaly velkou část východního i západního pobřeží USA, to samé Rusko, Moskva, Petrohrad a další města by skončila v propadlišti dějin, to nikdo nebude riskovat. Co se týče odproštění se na poli obrany od USA, tak občané EU by to přijali spíše kladně, jiná věc je pohled samotných vojáků a jejich velitelů, kteří by to nebrali pozitivně, což je hlavní a rozhodující faktor. K té Unii a dejmetomu vztahům k Rusku, to by se odhlasovalo, ale hlasování by předcházela diskuse a Německo by zůstalo spolu s Francií spíše osamoceno, takže by vznikl pravděpodobně nějaký kompromis, což vybočuje z tvého černobílého chápání buď Rusko brácha nebo úhlavní nepřítel. Co se týče vzájemných vztahů soukromých firem z Ruska a Unie, tam bych to nechal na každé zemi zvlášť, to je jejich čistě soukromá věc. Jinak v zájmu EU je odklon od Ruska, co se týče zdrojů energie, protože ropa už prožila v Rusku peak oil, plyn bude do deseti let následovat také. Stejně tak je krátkozraké se spoléhat v ČR na zpracování Uranu výhradně v Rusku. U zdrojů energie by měla platit diversifikace zdrojů a hlavně co největší soběstačnost, to by právě mělo být největším přínosem takto nastaveného trendu vývoje EU, protože jako jednotlivé země nemá Evropa šanci konkurovat celostátním řešením, jako v Číně a v USA. Co se týče toho scénáře, který popisuji, tak nikde netvrdím, že Čína na tom bude něktrak suprdobře, ale relativně dobře. Má know-how, technologie, lidi, volný kapitál a dokáže si zajistit zdroje, viz smlouvy s Ruskem a středoasijskýcmi republikami na budování plynovodů. K tomu kupují obrovské pozemky v cizích zemích, aby si zajistili i dostatek potravin, v Německu kupují celé firmy a po světě investují do nadnárodních koncernů. Krom toho mají velký vnitřní trh, pro miliardu obyvatel a tak ztráta odbytu z USA se jich tolik dotknout nemusí. Samozřejmě hodně lidí přijde o práci, ale s tím už počítají, zkrátka se velká část populace vrátí na venkov ke klasičtějšímu způsobu života. Tím neřikám, že tam nemohou být nepokoje, už nyní jsou tam velké protivládní demostrace, o kterých se ale moc na západě neví. Přesto nehrozí, že by přerostli v nějakou anarchii jako tady u nás na západě, jejich životní filosofie je proti tomu, jsou od přírody poslušní a uvědomují si, že jsou jen malé kolečko ve velikém soukolí. Velký rozdíl od naší silně individuální společnosti. Obojí má své klady i zápory, ale z hlediska přežití je ten čínský jednoznačně efektivnější. V Rusko to máš podobné, to není nějaká glorifikace jejich lidu. Správně poukazuješ na rostoucí konzum v tamnéch končinách, také se to označuje za jednu z hlavních příčin jejich krize. Lidé si tam dřív potraviny ve velkém pěstovali, nyní si je za babku koupí dovezené z celého světa, jejich samozásobitelství upadlo, lidé začali pracovat v montovnách nadnárodních společností a teď když přicházejí o práci, nemají ty peníze na to levné jídlo, které si dříve ale vypěstovali i bez tich relativně velkých peněž. A jak řikám, platí i to, co jsem napsal minule. Celkově jsou národy jako ruskové či číňané lépe připraveni na budoucí krize, protože mají poslušnější obyvatelstvo a státní instituce, rodina a vzdělání se tam těší velké přirozené úctě. Že v Rusku padá cena ropy a tím příjem státní kasy jsem velmi rád. Omezuje se tím závislost státu na ceně nějaké suroviny a nutí je to, aby postavili svojí ekonomiku na stabilnějšícho hodnotách, vrátili se k reálné výrobě a zemědělství, bude to pro ně takový očistec od západního bezbřehého konzumerismu. K té Kubě, co jsem četl ty názory lidí, tak se bavili jak s elitou, tak s obyčejnými lidmi a ti říkali: Vy tam v západním světě moc pracujete a málo si užíváte, my málo pracujeme a to si více užíváme. Z těchto slov nezní nějaká nespokojenost a ne, nečetl jsem to na britských listech. Co se týče emebarga na Kubu, tak je zcela nemorální a vážně o tom s tebou nebudu diskutovat, protože je to věc úhlu pohledu a ty koukáš jen skrze nějakého proneokonzervativního úhlu. Až mi povíš, v co by se Kuba podle tebe měla transformovat, na čem by měla založit ekonomiku(turistika asi není dlouhodobě udržitelná). Prakticky by se z místních domorodců stali otroci, pozemky by skoupila americká smetánka, která by si zde postavila letní sídla a měla by kubánské sluhy. Zdravotnictví by se privatizovalo, školství pozápadnilo, nastal by nový výklad dějin, o hrdiném diktátoru Batistovi, zkrátka samé "pozitivní" trendy. Rum, doutníky, citrusy vyváží už teď a uspět na trhu třiťinového cukru po letech bez velkých investic je nemyslitelné. Navíc čím více půdy na export potravin, tím méně půdy pro domácí obyvatelstvo, čímž by se úplně rozložil místní samozásobitlský trh a to se nesmí za žádnou cenu dopustit. Současná světová banka dává Kubu příkladem všem zemím třetího světa, všechny ukazatele životního blahobytu, jako úmrtnost novorzeňat, délka života, dostupnost potravin, vody, atd., ukazují mnohem lepší ukazatele než srovnatelné země v regionu a v mnohých ohledech předčí samotné USA, navzdory embargu. Za to zaslouží Kubánský lid, ať už upí pod útlakem či ne obdiv. Co se týče naší vlády a loutkovitosti, bylo to velmi obrazné a v lehké nadsázce, ale když to tak beru kolem a kolem, tak to má hodně pravdivé základy. Třeba Zeman, když ho požádala tehdejší ministrině obrany USA o průlet letadel NATO přes ČR, aby mohli bombardovat Srbsko, tak dal okamžitě příkaz o urychleném hlasování ve vládě a ve sněmovně, která se sešla behěm několika minut. Ale budu-li se držet současné vlády, tak napojení takového Vondry na lobbystické firmy, napojené na vládní špičky USA je velmi známé, viz jeho angažovanost v lobbystické skupině Dutko worldwide, kde dělá i Klvaňa a pár dalších lidí z řady ODS. Jaká náhoda, že. Topolánek byl jen užitečný idiot, kterému se říkalo co a kdy říkat, když se něco nechalo jen jemu, tak se totálně ztrapnil, protože se projevilo jakej je to přitloublej buran(viz jeho kecy, že je radar proti Rusku, podruhé zas ne, nevědel která bije, stejně jako nyní v Evropské parlamentu, kde to Vondra za něj za cenu lží musel hasit). Samozřejmě u řady členů padlé vlády to bylo skutečné přesvědčení, že postavení radaru na našem území je věcí dobra a zla. To asi i samotný Vondra byl o správnosti radaru přesvědčen, i když Klvaňovi jako profesionálnímu lobbystovi to bylo spíše jedno, ten by propagoval cokoliv, za co mu kdo zaplatí. O propojení těch lidí s různými lobbyngový společnostmi tě můžu informovat blíže, včetně třeba výpisu z obchodního rejstříku, mám? A omluvíš se mi? Další ukázkou bylo obdržení oficielní žádosti od USA v den jmenování Topolánkovi vlády, náhoda? Ať chceš nebo nechceš, minulá vláda byla silně proradorová, což nepopřeješ a hájila ho všemi možnými i nemožnými prostředky na úkor přání většinové společnosti. Co se Británie týče, tak na nátlak veřejnosti byla stažena část britských vojáků z Iráku a Afghanistánu, kde je držela jen silně spřátelené vláda pod vedením Tonyho Blaira. Ale jestli máš nějaké průzkumy ukazujícími, že tomu bylo zdaleka jinak, tak se s nimi, jsem zvědav A posldní věc, hnutí Ne násilí. V demokratické občanské západní společnosti je běžný vznik takovýchto iniciativ z lidu a vzikají výhradně v době, kdy se vládoucí strana snaží prosadit něco nemorálního, proti zájmům lidu a s velkou arogancí, čímž dávají najevo že lidem pohrdají. Demostrací se účastnilo i několik desítek lidí z ODS, sám jsem je na nich viděl, přestože se k hnutí Ne základnám dvakrát nehlásili, což částečně chápu. Bral bych ho jako apolitické hnutí, ale postupem času mi ta sebranka přestala být sympatická a beru je taky s rezervou, byť jsem stále proti radaru. Co se týče trestu smrti, zde by neměla společnost žádné morální argumenty, jako v případě radaru, takže by se ani žádné seskupení nemohlo organizovat, to spíš za jeho zrušení.