Je třeba zavést video...
A je to znovu tady. Další diskuzi na téma fotbal a video včera svým hrubým přešlapem vyvolal sudí Martin Atkinson, jenž řídil semifinále FA Cupu mezi Tottenhamem a Chelsea. Po změně stran uznal gól po střele Juana Maty, ačkoliv se o branku evidentně nejednalo, když míč vůbec nepřekročil brankovou čáru. Atkinson se sice po zápase kál, ovšem to už nebylo Kohoutům nic platné...
Vše se ve Wembley seběhlo ve 49. minutě. Juan Mata po závaru v pokutovém území střílel do odkryté klece a už zvedal ruce nad hlavu, jenže přímo na brankové čáře ještě dokázal míč zastavit Assou-Ekotto. Opakované záběry ukázaly, že míč do prostoru mezi třemi tyčemi skutečně nedošel, ovšem jiného názoru byl v danou chvíli rozhodčí Martin Atkinson - ten totiž po bleskové rozvaze branku uznal. A své rozhodnutí nezměnil ani po vehementních protestech hráčů Tottenhamu a diskuzi s asistentem.
Zkušený jednačtyřicetiletý arbitr se pak zřejmě nestačil divit, když po utkání zhlédl inkriminovanou situaci v televizi a zjistil, že se o gól nejednalo. V tu chvíli už ale nemohl nic dělat a ani omluvy směrem k Harrymu Redknappovi, manažerovi Tottenhamu, dost možná rozhodující gól celého semifinále nezvrátily.
Atkinsonova minela tak znovu rozdmýchala oheň pod diskuzí ohledně zavedení videa do fotbalu. O této možnosti se diskutuje již několik let, nicméně slova jsou jedna věc a skutky druhá. Video, přestože v jiných sportech se již stalo standardem, v nejpopulárnějším sportu na světě stále není. Problém tkví především na vedoucích postech světového fotbalu. Prezident FIFA Sepp Blatter sice už pomalu ustupuje a možnost zavedení videa v nadcházejících letech nevylučuje, prezident UEFA Michel Platini je nadále vehementním odpůrcem. To bychom ovšem mohli řešit stokrát omílané, a tak si raději řekněme, proč říci videu ve fotbale ano.
Jak jsem již naznačil výše, v jiných sportech se stalo video standardem. Ať už jde o lední hokej či tenis, o nejdůležitějších, respektive sporných momentech již nerozhoduje člověk, nýbrž technika, aby se předešlo kontroverzím. Ty naopak neustále cloumají fotbalem, kde má lidský faktor na ovlivňování zápasů zásadní a vlastně jako jediný podíl. Rozhodčí tu totiž nemá možnost přerušit utkání a jít se podívat na videozáznam, on naopak musí během vteřiny vyhodnotit často nepřehlednou situaci a okamžitě učinit rozhodnutí.
Největším problémem pak jsou taková rozhodnutí, která neuznají vstřelený gól nebo naopak ta, co uznají gól, který nebyl. Pochopitelně může zápas ovlivnit spoustu jiných verdiktů, jenže právě u sporných gólových situacích se dá těmto chybám relativně snadno předejít - zavedením brankových kamer.
Slůvko "brankových" je tu poměrně důležité, protože by se pomocí videozáznamů skutečně posuzovaly jen brankové situace. Tím pádem by tak v žádném případě z fotbalu nevymizel onen lidský faktor a rozhodčí by nadále byli platnými členy fotbalového zápasu. Popravdě řečeno, zcela vymýtit lidské rozhodování by ani nebylo správným krokem. Rozhodnutí rozhodčích svým způsobem dodávají zápasům to správné kouzlo, ačkoliv je jasné, že ne vždy jsou všem fanouškům po chuti. Navíc si ani dost dobře nedokážu představit, že by se pomocí opakovaných záběrů měly posuzovat ofsajdy nebo snad dokonce fauly. Strojově řízené utkání, kde by byl každý kontakt odměněn žlutou kartou a byť jen milimetrový ofsajd ihned odpískán, by snad nemohlo nikoho bavit. To už však zabíhám do absurdit, kterých se snad nikdy nedočkáme.
Trochu jiné to je ale s videem, tedy tím brankovým, které by práci rozhodčím jednoznačně usnadnilo. Takové situace, kde není jasné, jestli míč překročil brankovou čáru, se sice nestávají každý zápas, ovšem když přijdou, mohou mít často fatální dopad na výsledek. Všichni si jistě vzpomínáte na předloňské mistrovství světa a osmifinálový duel mezi Německem a Anglií, kde nebyl Albionu uznán jasný gól Lamparda, načež Angličané prohráli a vypadli. Nyní se vše opakovalo v opačném gardu, kdy naopak Atkinson uznal gól, který nebyl, a bůh ví, jak by zápas dopadl, kdyby Tottenham tenhle druhý gól "neinkasoval". Po něm se totiž nakonec složil a kapituloval ještě třikrát. A podobných případů se za ty dva roky najde mnohem více, ať už více či méně závažných.
Fotbaloví činovníci proti těmto chybám bojují zaváděním tzv. brankových rozhodčích, kteří mají v popisu práce jediný úkol - celých 90 minut dohlížet na dění v pokutovém území a informovat o něm hlavního arbitra. Mimo jiné tedy i o sporných gólech. Osobně však nejsem přesvědčen o tom, jak moc jsou tito brankoví sudí platní. Prozatím se objevují jen v Lize mistrů a Evropské lize, a tak nejsou tak často na očích, nicméně přesto mě o své užitečnosti zrovna nepřesvědčují. Při zmínce brankových sudích se mi upřímně vybaví snad jen zápas mezi Spartou a PSV z podzimu 2009, kdy se jeden takový rozhodčí zapříčinil o odpískání velice sporného pokutového kopu v nastaveném čase, který nakonec rozhodl o remíze, a tak naopak místo toho, aby pomáhal, možná dokonce fotbalu uškodil. Jinak jsem od brankových rozhodčích neviděl přílišnou iniciativu, ač to tak možná mají psané ve směrnicích. Pak ale nevidím jejich smysl.
Pokud tak do utkání prakticky nezasahují, proč je zbytečně nechávat hodinu a půl postávat u branek, když je mohou snadno nahradit kamery? Padá argument, že by šlo o finančně náročnější krok, ovšem i ti dva rozhodčí něco stojí a v konečném zúčtování by se měla tato investice vrátit. Peněz se navíc ve fotbale točí víc než dost a brankový kamerový systém by se nutně nemusel týkat všech zápasů na všech úrovních. Začalo by se jeho zavedením na největší akcích, tedy mistrovství světa, mistrovství Evropy a patrně také v Lize mistrů a Evropské lize, kde jsou nároky a tlak na rozhodčí největší. Zcela dobrovolně by pak mohly zavést video i jednotlivé ligy. Pochopitelně, že nejlepší by bylo zavést technologii rovnou celoplošně, ale to je nereálné a někde se začít musí.
Místo školení dvou nových rozhodčích pro každý zápas by pak jen stačilo, aby se čtvrtý sudí, jenž je stejně pro každý zápas delegován, převtělil zároveň do role videorozhodčího a sporné situace společně s hlavním arbitrem řešil on. Tím pádem by odpadla finanční povinnost vůči brankovým sudím a navíc také případné kapacitní problémy.
Hlasy o zavedení videa se stále častěji ozývají ze všech stran. Chtějí ho trenéři i hráči a po každé kontroverzní události svůj názor jen opakují: "Je třeba zavést video!" A co na to vy, pánové Blattere a Platini?
Vše se ve Wembley seběhlo ve 49. minutě. Juan Mata po závaru v pokutovém území střílel do odkryté klece a už zvedal ruce nad hlavu, jenže přímo na brankové čáře ještě dokázal míč zastavit Assou-Ekotto. Opakované záběry ukázaly, že míč do prostoru mezi třemi tyčemi skutečně nedošel, ovšem jiného názoru byl v danou chvíli rozhodčí Martin Atkinson - ten totiž po bleskové rozvaze branku uznal. A své rozhodnutí nezměnil ani po vehementních protestech hráčů Tottenhamu a diskuzi s asistentem.
Zkušený jednačtyřicetiletý arbitr se pak zřejmě nestačil divit, když po utkání zhlédl inkriminovanou situaci v televizi a zjistil, že se o gól nejednalo. V tu chvíli už ale nemohl nic dělat a ani omluvy směrem k Harrymu Redknappovi, manažerovi Tottenhamu, dost možná rozhodující gól celého semifinále nezvrátily.
Atkinsonova minela tak znovu rozdmýchala oheň pod diskuzí ohledně zavedení videa do fotbalu. O této možnosti se diskutuje již několik let, nicméně slova jsou jedna věc a skutky druhá. Video, přestože v jiných sportech se již stalo standardem, v nejpopulárnějším sportu na světě stále není. Problém tkví především na vedoucích postech světového fotbalu. Prezident FIFA Sepp Blatter sice už pomalu ustupuje a možnost zavedení videa v nadcházejících letech nevylučuje, prezident UEFA Michel Platini je nadále vehementním odpůrcem. To bychom ovšem mohli řešit stokrát omílané, a tak si raději řekněme, proč říci videu ve fotbale ano.
Jak jsem již naznačil výše, v jiných sportech se stalo video standardem. Ať už jde o lední hokej či tenis, o nejdůležitějších, respektive sporných momentech již nerozhoduje člověk, nýbrž technika, aby se předešlo kontroverzím. Ty naopak neustále cloumají fotbalem, kde má lidský faktor na ovlivňování zápasů zásadní a vlastně jako jediný podíl. Rozhodčí tu totiž nemá možnost přerušit utkání a jít se podívat na videozáznam, on naopak musí během vteřiny vyhodnotit často nepřehlednou situaci a okamžitě učinit rozhodnutí.
Největším problémem pak jsou taková rozhodnutí, která neuznají vstřelený gól nebo naopak ta, co uznají gól, který nebyl. Pochopitelně může zápas ovlivnit spoustu jiných verdiktů, jenže právě u sporných gólových situacích se dá těmto chybám relativně snadno předejít - zavedením brankových kamer.
Slůvko "brankových" je tu poměrně důležité, protože by se pomocí videozáznamů skutečně posuzovaly jen brankové situace. Tím pádem by tak v žádném případě z fotbalu nevymizel onen lidský faktor a rozhodčí by nadále byli platnými členy fotbalového zápasu. Popravdě řečeno, zcela vymýtit lidské rozhodování by ani nebylo správným krokem. Rozhodnutí rozhodčích svým způsobem dodávají zápasům to správné kouzlo, ačkoliv je jasné, že ne vždy jsou všem fanouškům po chuti. Navíc si ani dost dobře nedokážu představit, že by se pomocí opakovaných záběrů měly posuzovat ofsajdy nebo snad dokonce fauly. Strojově řízené utkání, kde by byl každý kontakt odměněn žlutou kartou a byť jen milimetrový ofsajd ihned odpískán, by snad nemohlo nikoho bavit. To už však zabíhám do absurdit, kterých se snad nikdy nedočkáme.
Trochu jiné to je ale s videem, tedy tím brankovým, které by práci rozhodčím jednoznačně usnadnilo. Takové situace, kde není jasné, jestli míč překročil brankovou čáru, se sice nestávají každý zápas, ovšem když přijdou, mohou mít často fatální dopad na výsledek. Všichni si jistě vzpomínáte na předloňské mistrovství světa a osmifinálový duel mezi Německem a Anglií, kde nebyl Albionu uznán jasný gól Lamparda, načež Angličané prohráli a vypadli. Nyní se vše opakovalo v opačném gardu, kdy naopak Atkinson uznal gól, který nebyl, a bůh ví, jak by zápas dopadl, kdyby Tottenham tenhle druhý gól "neinkasoval". Po něm se totiž nakonec složil a kapituloval ještě třikrát. A podobných případů se za ty dva roky najde mnohem více, ať už více či méně závažných.
Fotbaloví činovníci proti těmto chybám bojují zaváděním tzv. brankových rozhodčích, kteří mají v popisu práce jediný úkol - celých 90 minut dohlížet na dění v pokutovém území a informovat o něm hlavního arbitra. Mimo jiné tedy i o sporných gólech. Osobně však nejsem přesvědčen o tom, jak moc jsou tito brankoví sudí platní. Prozatím se objevují jen v Lize mistrů a Evropské lize, a tak nejsou tak často na očích, nicméně přesto mě o své užitečnosti zrovna nepřesvědčují. Při zmínce brankových sudích se mi upřímně vybaví snad jen zápas mezi Spartou a PSV z podzimu 2009, kdy se jeden takový rozhodčí zapříčinil o odpískání velice sporného pokutového kopu v nastaveném čase, který nakonec rozhodl o remíze, a tak naopak místo toho, aby pomáhal, možná dokonce fotbalu uškodil. Jinak jsem od brankových rozhodčích neviděl přílišnou iniciativu, ač to tak možná mají psané ve směrnicích. Pak ale nevidím jejich smysl.
Pokud tak do utkání prakticky nezasahují, proč je zbytečně nechávat hodinu a půl postávat u branek, když je mohou snadno nahradit kamery? Padá argument, že by šlo o finančně náročnější krok, ovšem i ti dva rozhodčí něco stojí a v konečném zúčtování by se měla tato investice vrátit. Peněz se navíc ve fotbale točí víc než dost a brankový kamerový systém by se nutně nemusel týkat všech zápasů na všech úrovních. Začalo by se jeho zavedením na největší akcích, tedy mistrovství světa, mistrovství Evropy a patrně také v Lize mistrů a Evropské lize, kde jsou nároky a tlak na rozhodčí největší. Zcela dobrovolně by pak mohly zavést video i jednotlivé ligy. Pochopitelně, že nejlepší by bylo zavést technologii rovnou celoplošně, ale to je nereálné a někde se začít musí.
Místo školení dvou nových rozhodčích pro každý zápas by pak jen stačilo, aby se čtvrtý sudí, jenž je stejně pro každý zápas delegován, převtělil zároveň do role videorozhodčího a sporné situace společně s hlavním arbitrem řešil on. Tím pádem by odpadla finanční povinnost vůči brankovým sudím a navíc také případné kapacitní problémy.
Hlasy o zavedení videa se stále častěji ozývají ze všech stran. Chtějí ho trenéři i hráči a po každé kontroverzní události svůj názor jen opakují: "Je třeba zavést video!" A co na to vy, pánové Blattere a Platini?
Komentáře (446)
Přidat komentář500. komentov naprosto o hovne
video nebude asi nikdy 
http://tinyurl.com/c5vjnam
přesně tak, miluju články o něčem, když neznám všechny fakta
tvoji prostorovou představivost bych chtěl mít
Jestli ti to aspoň trošku pálí, tak víš, že je to foceno ze šikmé strany a tudíž nerozeznáš, zda je míč za čárou 
Zato ty to poznáš, jestli je míč za i ze šikmého úhlu
on to niekde povedal?
Proč mě do toho taháš?
Já jsem neříkal, že to byl nebo nebyl gol 
A kdo to tady říkal ? Tys tady vystartoval první a úplně zbytečně ty šmoulo..
myslím že máš problém s chápáním psaného textu a rozpoznáváním diskutujících
Myslím že ne
jen jsem reagoval na ten koment, který tady odstartoval někdo jiný, že to byl gól pinďo
cele to tam nie je...
a?
Ano, tady je krásně vidět, že minimálně 1/3 míče v brance není.
asi stejne prukaznej zaber jako toto http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/580977_291240904287774_100002056016466_640640_275143551_n.jpg
ani ne klidně toto mohlo být vyfocené ve špatný moment
To sem dej rovnou tohle http://tinyurl.com/d2t6n3e
.. navíc já neříkal že to dokazuje že to je gól, jenom jsem myslel že tohle hodně lidí nevidělo a není to tady tak úplně jasný.. ten tvůj je prostě vyfocenej moc brzo nebo pozdě..
gol to urcite byl to by se mata neradoval hned jak posrany...
ty asi fotbal moc nesledujes co ?
tohle je ale neprůkazné foto,když to není foceno rovnoběžně s brankovou čarou.. to by vypadalo zase uplně jinak
To jednoznačně vypadá, že míč v bráně není.
Ale ten obranca Tottenhamu mal nohu dosť vzadu, ktovie, či to nebolo za brankovou čiarou, az take jednoznačne to bolo? Ze nepresla lopta dalej? Neviem teda. Aj tak to skončilo 1:5, i keď to bol vitazny gol v podstate. No dolezitejsie sa mi aj tak javi gol Lamparda na 2:2 proti Nemecku a boli to MS a vyradovaci duel. Tam sa to malo riesit nejak a nie chladnokrvne neuznať a ist dalej.
Pánové z vedení to chtějí mít co nejvíc pod palcem, pochybuju, že současné vedení fotbalu video povolí. Každopádně dobře ví, že na ně nikdo nemůže. Už mě to začíná srát !
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/303327_10150927196807306_153348387305_12828389_1023395551_n.jpg
těžko říct .. podle stínu na brankové čáře asi celým objemem nebyl což je pravidlo :D .. ale média z toho dělají že ani brankovou čáru nepřekročil .. cože rozhodně ano , jen né celým objemem 
urob si ciaru od tycky k tycke rovnobeznu s brankovou ciarou vo vyske lopty...malo by to prechadzat nou, cize to nebol gol...
podla tohto zaberu je to jasne , gol
esteze mame teba a tvoje jastrabie oci! pocuj, mas vodicak? dufam, ze nie!
ironia - poznas ?
Není potřeba. V posledních pěti letech takové nejasné góly neovlivnily ani pět utkání. Zavádět kvůli tomu speciální systém na posuzování událostí co se stanou v celé Evropě jednou do roka je blbost.
A proc vlastne zavadet nejaky specialni kamerovy system , tohoto by se vyuzivalo opravdu jen na ty zapasy na top urovni a tam maji televizni spolecnosti tolik kamer ze na 99% to zachyti dostatecne dobre na to aby se dalo rozhodnout , tudiz 4.rozhodci by mel k dispozici opakovany zaber hned par sekund po ty udalosti stejne jako divak v televizi a hlavnimu ktery by zatim prerusil by to behem chvile vysilackou rekl.
Něco jako "televizní expert Robert Henn"? Ten který za těch pár zápasů které jsem měl možnost zhlédnout vyrobil víc virtuálních zářezů než ti rozhodčí které měl opravovat? Ne, děkuji.
Ne 4.rozhodci by mel pristup nekde na nejakou obrazovku kam by mu bylo mozno pustit jakoliv opakovny zaber ktere my vidime v TV . Samozrejme by to slo jen u zapasu ala MS,LM pripadne urcite i na vetsine zapasu top lig je dost kamer.
Tak to už vůbec ne. Autoritou na hřišti by měl být hlavní rozhodčí a to co vidí, a ne někdo jiný. Aji tohle je článek jenom o tom že by se posuzovalo to jestli přešel míč celým objemem za brankovou čáru. Což sme mimochodem neposoudili od včerejška až dodneška ani když sme měli záznamů kolik sme chtěli a několik fotek.
A když o tom tak přemýšlím, tak ani o tom tuším že předloňském gólu Chelsea do sítě Tottenhamu se dodneška neví jestli přešel čáru a nebo ne.
Tak ono jde o to, že teď jsou ty záběry vesměs na hovno. Když by ta kamera byla přímo na čáře, dalo by se to posoudit mnohem líp.
Brankovy kamery prece existujou ne ? Pravda nejsou primo nad carou , ale tak na brevno ji davat mi neprijde moc rozumny..
Potřeboval bys jich víc, páč máš dost velkou šancu že ti přímo pod ňou bude stát a nebo ležet brankář a možná aji někdo jiný. Prostě je to blbost která se vyplatí v řídkých případech. Něco jako kdybys dělal pravidlo o tom že hřiště má tvar kvádru s jednou stranou čtverce a když kopneš balón výš než 65 metrů tak je to taky aut a kope se z místa výkopu. Kolikrát za sezónu to využiješ?
A jak urcis hranici, co je top a co ne? Podle toho, kdo si to muze dovolit zaplatit?
Ne tak by byli vyhrazeny zapasy na urcity urovni kde by to proste technika dovolovala a tam by mel 4.rozhodci tuhle dodatecnou funkci. Bylo by kazdopadne na nejvetsich akcich jako MS,Euro a Liga mistru pod hlavickou UEFA/FIFA a narodni svazy by si to udelali nejak podle sebe.
Není, když se to vždycky stane tomu, komu fandíš
Stalo se to Angličanům kterým jsem fandil. A stejně si myslím že je to blbost.
Tak on tam má ještě Tottenham.
Platini
Ja proste nechci, aby se z nejpopularnejsiho sportu na svete stalo definitivne neco vice nez sport, jehoz aktery jsou lide. Hraci, mic a rozhodci..
No a zadruhe, existuje hromada situaci, nad kteryma jsou lidi schopni hadat se 4 hodiny i s 50 ruznyma zaznamama v ruce a stejne se nedohodnou, tak k cemu by v takove situaci pomohl typek za videem, navic pod silenym tlakem a s nutnosti rozhodnout behem par vterin? Vylozene zarezy stylu Anglie - Nemecko se stanou tak jednou za rok, coz by se pravdepodobne delo i s videem..
A na zaver jeste - fanousci jsou fanousci a picovat na neco budou vzdycky, stejne jako rozhodci jsou rozhodci a vzdycky budou delat chyby, pokud je teda nenahradi smecka robotu s ocipovanym micem.
Takze proste ne.
(Btw tim nerikam, ze brankovi rozhodci jsou k necemu dobri)
A navic je vtipny cist ty zastiplne paranoidni prispevky o svetovem spiknuti fotbalovych pohlavaru z rad tech, jejichz tym byl prave poskozen
Heh, nehnevaj sa, nechcem ti brať tvoj názor, ale takíto obmedzení konzervatívci ma teda fest vedia vytočiť. Je evidentné, že to brzdí rozvoj, ale kvôli nejaký umelým tradíciám budem proti tomu? Sa zobuď, doba napreduje a s ňou musí aj futbal. Bohužial, pokým budú vo vedení tupé komunistické hlavy ako Platini, Blatter a podobní zastaralí šašovia, tak sa ešte načakáme. Ja verím, že sa tam konečne niečo začne hýbať.
Bla bla.
tupé komunistické hlavy, stačilo napsat jenom tohle a nemusel si mě lákat abych si přečetl ten tvůj výtvor ve snaze najít v něm rozumný argument.
netáraj vole
Na té fotbalové evoluci samozřejmě něco je, ta je nezastavitelná. Hlavně, aby byla co nejpomalejší, po krůčcích, a neublížilo to tradici. Fotbal jen sport, který by se měl měnit jen sofistikovaně a s velkou opatrností. Změny se ale úplně zastavit nedají, s fyzikou a vesmírem se nerad hádám. K rudýmu Blatterovi se radši nevyjadřuju, asertivita je holt někdy ořech.
Tady jde o jednu blbou brankovou kameru, která rozsoudí sporné situace ohledně toho, jestli míč přešel čáru. Sporná situace, přerušení hry, čeká se 20 sekund, verdikt. To je všechno. Je absurdní, že např. situaci Anglie-Německo vidí miliony lidi po celém světě do pěti sekund z opakovačky, vidí to tisíce na stadionu, jenom rozhodčí to nevidí.
v tom případě navrhuju zakázat opakovačky
Vidím v tom určitý protimluv-na jednu stranu píšeš,že se nejedná o tak častou situaci,aby to stálo za to zavádět ,a současně tvrdíš,že by to příliš potlačilo lidský faktor.V tom vidím trochu rozpor.
Těch případů se stane více,zdaleka ne o všech se člověk dozví,ne každý zápas je tak sledovaný jako letos např.Milán-Juventus(kdy Buffon míč vyrážel celý za čárou,ale gól uznán nebyl).
Osobně se domnívám,že i rozhodčí by tuto možnost rozhodně uvítali-jsou situace,jako právě tyto,kdy si člověk svým rozhodnutím nemůže být příliš jist a přitom se rozhodnout musí.Snížila se snad autorita rozhodčích v hokeji,tenise,ragby a dalších sportech,kde video zavedli?Naopak,transparentnost rozhodování alespoň v některých(z řady dalších)sporných situacích se posunula kvalitativněji výš.
A pak je zde otázka,proč to nezkusit v praxi?Pokud by se ukázaly námitky odpůrců jako oprávněné,není v principu problém vrátit se k původní praxi.Praxe bez videa fungovala až dosud,nebylo by od věci vyzkoušet i opačnou,aby se debata na toto téma mohla opírat také o praktické zkušenosti s oběma možnostmi.To nemůže uškodit...
Pěkný článek
...fakt je ta otázka - kde to použít. Na tu čáru bych to ale fakt dal. Pořád je tu ale otázká brankových, někdy jsem uvažoval i nad čtyřmi čárovými. Posuzování offsidů ve videu by možná mělo fakt špatný účinek - hráči by to prostě "zkoušeli". Jsem ale zvědavý s čím se přijde. Ve fotbale je více a vice peněz a takhle to už dlouho nevydrží.
Mně přitom ti čtyři čároví taky napadli, jenomže to je zase blbost v tom smyslu, že jak se dohodnou, že tohle je ofsajd a tohle ne?
Tak něajká komunikace přes ty vysílačky...ale domluva by byla špatná, no. Všeobecně se toto bude řešit obtížně.
je to těžké s tím videem, na 1 stranu ano na 2 ne.....
to bola dlha rec od teba
vyk.ř čobole
on je tu "šéf"
svým způsobem tomu můžeme klidně říkat první sloyho úvaha
ale vždyť ty víš, že jsi můj oblíbenec
Video jen na to aby se ukázalo zda míč přešel brankovou čáru, na nic jiného.
Přesně tak! Brankové rozhodčí zrušit a 4. rozhodčí se převtělí do videorozhodčího + bude zvedat čísílka při střídání.
Krásná fotka
Nějak nevím, co si představit pod tím pojmem "kouzlo", které by z fotbalu odstranilo přesné posuzování filmování nebo ofsajdů. Podle mě pokud existují určitá pravidla, tak snad proto, aby byla dodržována...
Já bych to udělal, že budou hráči sami za sebe hrát ve fifě. Multiplayer 11 vs 11 a to se bude streamovat v TV . Tam to pískaj dobře. Hlavně ty góly určitě. Navíc by se předešlo smrtím na hřišti.
a kazdy offside, aj milimetrovy by nepresiel
tam sa ale nepískajú ruky, to by bol leo už úplne nezastavitelný
mě teda pískají ruce ve fifě 12
ale v online nie
máš hrať PESko
Tohoto sa nebojíš?
http://www.youtube.com/watch?v=bVpWnxmuHbQ
Jaké jsou důvody proč ne?...pro zdržování/natahování TV času?...
Udělat to jako v Americkém fotbale...trenér bude mít jeden '' challenge'' na zápas,když se mu nebude zdát nějaká situace(gól z ofsajdu apod)tak si řekne o přezkoumání...natáhne to zápas max o 10 minut.
U hřiště se umístí TV a když bude challenge tak režie pustí ten moment ze všech možných úhlů zpomaleně apod...stejně jako v NFL.
Nevidím v tom problém cena TV/Kabelů nebude zas tak vysoká.
a popcorn a cola bude taky?
nevymyslajte kraviny,zacinat s technikou
co to meleš?.
co osm tahas nejake kraviny z ameriky?futbal je hra chyb,tych chyb nie je tolko za sezonu aby sa montovali kadejake kraviny,ked sa pred casom nepchali take peniaze do futbalu tak kazdemu bolo jedno ci sa uznal alebo neuznal gol co odpiskal ofsajd
...tvrdit že to dřív nikoho neštvalo ?
Kolik ti je?si toho asi moc nezažil.
http://www.youtube.com/watch?v=U-8dOjeVC80
srovnaj si to so zapasom tottenham-chelsea,pride ti to rovnake volanie po videu vtedy a dnes?myslim ze je to jasne
technikou?...bude tam televize a to je vše...oni uvidí to co my...to je vše.
?
Nahore mas celkem relevantni duvody proc ne.
no tohle ti to určitě vyřeší
a ten druhej trenér bude mít taky challenge a může ho použít úplně stejně a nebo tak, že svým challengem zabrání použití challenge toho druhého trenéra? 
je mi fuk, co se tam stalo. video do fotbalu nepatří to budu říkat dál. proč to před 20 lety nikoho nesralo a ted furt jen všichni brečí nad chybama rozhodčích ještě tejden po zápase? rozhodčí ovlivnuje zápas, ano, to je fotbal. jestli chcete strojově přesný rozhodování, tak vypněte telku a běžte hrát FIFU
Před 20ti lety to nikoho nesralo?...aha, tobě je tak 15 co.
ok, to je blbost, ale ikdyž tu část věty vypustíš, tak pointa zůstane stejná.
Hlavně že za bránou je dvacet kamer..
Nalijme si čiského vína, tohle je to, proč fotbal milujem, jasně - padne branka jako včera nebo rozhodčí neuvidí gól jako na MS, ale to je FOTBAL!
jj, jsem nadšenej
To ale nejsou kluci na hřišti za barákem, ti hráči makají dva roky, aby se na to MS dostali a pak je vyřadí tohle.
je to pro všechny stejné, to je podle mě hlavní. ne to, jestli se vždy přesně podle teorie dodrží každý pravidlo. je to prostě i o štěstí.
Terry si hezky zformoval nazor na zaklade diskuzi na toto tema
Já si myslím, že už to video dávno mělo být
Nebude, i nadále bude fotbal jako jediný sport k smíchu. V hokeji, v tenise rozhodoval taky lidský faktor, ale jakmile byla možnost videa, okamžitě se zavedlo! Protože narozdíl od fotbalu má hokej a tenis ve svém vedení normální lidi a ne naprostý idioty.
hoši ty záběry nahoře, to přece rozhodčí nemohl vidět!!! :) na něho se nezlobte, spíš na to, proč není video! A navíc si myslím, že to mmožná byl i gol
fotbal je nejlepší sport na světě
přesně, podle mě by fanoušků spíš ubylo než přibylo. spousta lidí na to kouká stejně jen proto, aby si mohla na něco zanadávat... a když třeba nejde na vlastní ani na cizí, tak na rozhodčího můžeš nadávat vždy
jo, to je dobrá myšlenka a pravdivá
I na offsidy.
ted si mi připomněl, proč hlavně nechci video
na ofsajdy to je už úplně na hlavu
Napiš mi prosím nějaký proveditelný systém jak posuzovat ofsajdy pomocí videa. A poradím ti, zkus se inspirovat hokejem a způsobem jak posuzuje ofsajd na útočné modré.
V dnešní době diskutovat nad provedením? Mohlo by to být na stejné bázi jako brankový sudí, akorát by místo "gól" říkal "offside". Ten by si to mohl pustit třeba třikrát a stejně by tu hru tak závratně nezdržoval, jak se pořád "argumentuje".
Predstav si ako by to vyzeralo pocas zapasu.
Tak mi popiš ten systém ať vím jak to funguje. Tým by útočil přihrál a vzniklo by podezření na ofsajd. Co dál?
Pak by na to koukal pán někde nahoře a pomocí kamer a ostatních prostředků by toto podezření okamžitě našeptal hlavnímu. Ale ono je to v podstatě jedno, jestli by to bylo dobré nebo ne, to nevím, jen se snažím bojovat proti nějakému kouskování hry, pětihodinovým zápasům atd. A jestli to bude tak, že se hráči v offsidu rozsvítí kopačky, to už je jedno.
Okamžitě mu to nenašeptá. Musel by si to zastavit, najít, to zabere třeba půl minuty po které se hraje. A když by to ofsajd byl, tak aji půl minutu hry která by se "vlastně nestala" protože by se všecko vrátilo k ofsajdu. A kdyby to ofsajd nebyl, a rozhodčí zapískal, a pak se na videu ukázalo že to ofsajd je, tak je po šanci a ten poškozený tým si to že ofsajd nebyl může třeba nechat zarámovat. Bude mu stejně k hovnu jako dneska, akorát ho bude mět oficiálně potvrzené. Ergo je to blbost a ani v hokeju ten systém nefunguje přes video protože prostě fungovat nemůže. A protože se fotbal nehraje na čistý čas tak je to úplně utopie.
Ja si proste predstavuju jak ten rozhodci bezi za utocnym hracem a do usi mu jiny rozhodci hulaka "Wait.. wait.. wait.. wait until.. OFFSIDE MOVE MOVE MOVE MOVE!!!!!"
ofsajd v hokeji je na jedný lajně, takže toho rozhodčí "nemá tolik", ale jinak souhlas, že video by zbytečně trhalo hru
jinak jsem překvapen, že je tu celkem dost lidí proti videu. mam dojem, že kdykoli se to tu kdysi v minulosti řešilo, tak vždycky 95% chtělo video.
No, já třeba video chci, na videu pro překročení brankové čáry nic nemám, podle mě to nikomu samo o sobě neublíží. Ale nejsem si vůbec jistý, jak by to vůbec mohlo fungovat. Kdyby Tévez, Balotelli a Suárez soustavně naháněli rozhodčí a chtěli po nich videa, těžko by to mělo přínos. Muselo by se zavést milion dalších opatření a s každou takovou komplikací pak už může celý video jít do pí.. Video na brankové čáře není ve své zásadě špatná myšlenka, je třeba najít harmonii mezi tradicí a vývojem. Momentálně je však těžko proveditelná. Každá chyba spojená s tím by pak znamenala, že budeme čelit tomu samému problému, jakému čelíme teď, ale třeba ve větším měřítku. Počítače taky dělaj chyby. Problematiku je třeba uchopit ze všech stran
Video (hlavně to brankové) by se zavést mělo.No a pokud by byl ofsajd zrušen,tak by bylo po největším problému,který nejvíc ovlivnuje zápasy.
jistě, 16tka je taky k hovnu, škoda barvy to pořád lajnovat...
A rohy bych nechal kopat v miste, kde mic presel brankovou caru!
tak tak a proč jen gólman může rukama?každý hráč může za zápas použít třikrát ruku, ať se rozhodčí taky trošku zapotí, když jim zrušíme ofsajdy
Přesně tak, zrušme ofsajdy. Já osobně bych zrušil i auty a rohy. Nás přece žádný čáry nezastaví!!
Ale, co ti to budu vymlouvat, smajlík stačí.
on to zas tak spatny napad neni, jednou jsem cetl docela presvedcive argumenty, ale dle meho by to znicilo fotbal takovy, jaky ho zname. Smajliky smichu nademnou ovsem nechapu.
Jaky je proboha presvedcivy argument ke zruseni ofsajdu?
sorry, vcera jsem si toho nevsiml. Ono jde o to, ze by se kompletne premenil system fotbalu, hralo by se mnohem vic utocne. Ale ja jsem samozrejme proti.
"...ale dle meho by to znicilo fotbal takovy, jaky ho zname."
v podstatě sis sám odpověděl na to, proč jsou u toho takové reakce...
To uz nie je ani vtipne
Bohuzel si musime pockat, az budou poradne poskozeni Nemci. Anglicani ve Fifa a Uefa zadnou paru nemaji, ale kdyby se neco podobneho zacalo stavat nemecke repre, nebo nedejboze Bayernu, tak by se roztocilo toco, diky nemuz bysme se konecne dockali. Prece neni mozne, aby se kvuli ''vzdyt to k tomu patri'' a ''aspon mame o cem v hospode mluvit'' spatne rozdelovaly miliony eur z postupu a za vitezstvi.
Tymy delaji pro uspech vse, hraci si vetsinou sahaji az na absolutni dno, podrizuji uspechu cely svuj profesionalni zivot a pak jim to vydrene vitezstvi sebere rozhodci, ktery to proste nezvladne? On to lehke nema a urcite by video podporil. A argument, ze by to bylo moc nakladne? Hracum se plati stamiliony, ale par statisic na video neni?
co?
Myslí to, že třeba Severní Irsko má v té komisi větší váhu hlasu oproti zbytku světa
No Britove maji 4 hlasy a zbytek cele FIFA ma taky jen 4 hlasy, ne?
Anglie, Wales, Irsko, Skotsko má každé jeden hlas, zbytek FIFY má dohromady 4 hlasy. Kdyby Angličani chtěli, tak majou video lusknutím prstů.
jasne, proto bude taky MS 2018 v Anglii
Pravidlová komise sice určuje podle čeho se budou řídit hráči a rozhodčí na trávníku, ale myslím že už jenom z jejího názvu můžeš i ty předpokládat že o umístění šampionátů nerozhoduje.
uchvatne, dekuji za objasneni. A vis, ze zeme je hranata a slunce obiha kolem ni?
To je tvoje nová teorie, když se ta o nezměrném vlivu Německa na FIFA neujala?
I kdyz to bude znit jako konspiracni teorie, nebo kdovicojeste, tak vazne si myslis, ze ti clenove, kteri maji hlasovaci pravo, opravdu samostatne rozhoduji? A prave tim rozdelovanim poradatelstvi MS jsem ti chtel ukazat, ze to asi funguje trosku jinak, nez jak by melo.
Tahle retorika je super, ale opakuje se porad dokola a neustale opomiji hlavni problem, kterym je to, ze v tech spornych situacich se lidi vetsinou nedokazou rozhodnout jeste tyden, jak to vlastne bylo, a na stadionu by veskera tiha lezela na jednom chlapkovi, jehoz rozhodnuti take podleha lidskemu faktoru a tudiz muze byt taky chybne.
Televizim trva zhruba 10 sekund, nez udelaji ten spravny obrazek, jestli to ofsajd byl, nebo nebyl. A ne, nejsme sice inzenyr a technice nerozumim, ale cip v balonu prosazovali i chytrejsi lide, nez jsou tady na ef, nemam duvod jim slepe neverit, ze by to fungovalo.
Ale prilis mnohokrat muze byt spravnych vic verzi a zaroven zadna, jak je to davno od toho slavneho golu-negolu ve finale MS? (A uz vubec neberu v potaz, ze bys videem zkoumal i ofsajdy, u golu dejme tomu, protoze je zastavena hra, ale u ofsajdu je to totalni pitomost.) Cip v mici je dost nechutna predstava, ale dal uz mluvit nemuzu, protoze technice nerozumim.
nevim, ktery gol myslis, zapomnel jsem. Proc by se videem nemohl zkoumat i ofsajd? Proste se dohraje akce, pak se uvidi. Behem tech 5-10 vterin ten asistent dostane pokyn, pokud to sam nevidi, ze se ma hra prerusit. Pak uz je to na nem, jak se rozhodne. Pokud z toho nic nebylo, muze hru nechat, pokud padnul gol, odpiska se ofsajd. Zalezi na citu postraniho. Simulace se tak daji vyresit uplne, pokud nekdo v pokutovem uzemi spadne, zastavi se hra (coz by se mela, jelikoz bud jde o faul, nebo o simulaci, za kterou ma vinik dostat zlutou). Zni to sice trochu krkolome, ale ja nad tim jeste poradne nepremyslel, urcite se to da provest 100x lip.
V pokutovém území může vždycky někdo spadnout a nemusí to být faul ani simulace. Tohle je prostě blbost. S tím ofsajdem taky, strašně by to kouskovalo hru, protiútoky by byly horor páč bys nikdy nevěděl jestli to máš dohrávat a nebo se na to vysrat a radši přestat hrát protože ti to rozhodčí stejně zmaří a okrade tě o čas který bys mohl využít k jinému útoku. Teďka víš že je praporek dole a máš šancu. Vem si jak je otravné když postranní s ofsajdem čeká dvě vteřiny, s videem bys čekal alespoň dvacet vždycky.
Ty mas predevsim hrat, dokud rozhodci nezapiska. Takto fotbal ucili me. Pokud je hrac A v ofsajdu, ale rozhodci ho nevidi, hraje se dal. Jede az k pokutovemu uzemi, odcentruje, ale nic z toho neni a mic ma brankar - rozhodci se mezitim dozvi, ze to byl ofsajd - nemusi piskat, protoze z toho stejne nic nebylo. Pokud ta situace povede ke golu, neuzna se. Pokud ta situace povede k rohu, penalte, primaku ci jinemu ohrozeni branky, odpiska se. Pokud ta situace povede k brejku poskozeneho klubu, necha se. Mne to prijde logicke, navic jsem si naprosto jisty tim, ze technika je tak daleko, aby se ti na monitoru neustale objevovala lajna u posledniho hrace, cili bys to mohl rozhodcimu rict okamzite, bez prodlevy tech 10ti vterin. Ve Fife to tak je, i kdyz samozrejme tomu nerozumim. Nevim, na cem pracuje pocitacova hra a na cem pak nejaky pocitac. Nejlepsi by byl pohled nejakeho zkuseneho technika.
Takže když by hráči byli v ofsajdu tak by se pískal jenom podle vývoje situace na hřišti? A tímhle chceš docílit toho aby hra byla víc fér a spravedlivější a utišily se stížnosti na rozhodčího?
Tak prvni nadavas (nebo domingo), ze by se kouskovala hra a ted bys ji chtel kouskovat, nebo jak si to mam vylozit? Rozved to trochu vic. Pokud to neni nutne, hra se nezastavi, po zapase se to treba vsechno zdokumentuje v te pozapasove zprave.
Vždyť ten tvůj systém dává rozhodčímu ještě větší pravomoce než má teďka. A o ofsajdy se bude starat čárový aji hlavní, čárový je třeba bude chtět písknout ale hlavní bude chtět aby hra pokračovala dál protože u míče už bude soupeř a to bys podle tvého výkladu dovolil aby hra pokračovala jako by se ni nestalo. A to navzdory tomu že může těžit ze situace na hřišti do které by hra nikdy nedospěla, pokud by se ofsajd mával podle pravidel. Prostě je v tom chaos, je to nepřehledné, dává to mnohem větší prostor pro chybu a necitlivá rozhodnutí než prosté, mechanické a tisíckrát opakované "hráč je v okamžiku přihrávky za předposledním hráčem soupeře, takže zvednu praporek"
Jasně že dalo. Ale nic by to nevyřešilo. Chyby by se děly pořád, nespravedlnosti taky a lidi by nadávali furt stejně. Akorát by ten systém byl složitější a tím víc náchylnější na nedokonalosti.
Jasně. Nenadávalo by se na ofsajdy, ale na to že rozhodčí nechal výhodu kterou nemusel nechat a místo toho měl odmávat ofsajd aby se tým který v předešlé akci útočil stihl vrátit na svou půlku a konsolidovat obranu. Párkrát za zápas by ofsajd odpískal, párkrát by nechal běžet hru a hned by se mu vyčítalo že připískává. Smyslem pravidel je aby po jejich porušení následoval trest, spravedlivý a pokud možno okamžitý. Tady by se tým občas trestal, občas ne, občas by na to šeredně doplatil, a občas by z toho něco vytěžil. A nic z toho by nebyla nedokonalost rozhodčího, ale jenom jeho vrtoch.
na muj vkus o tom az moc premyslis. Vzdyt to tak chodi i ted, kdyz jsi v brejku, nevyjde ti a druhe muzstvo utoci... Proste nevydareny utok, riziko kazdeho utoku. Tady v tom nehraje roli zadna chyba rozhodciho, proste to je(by bylo) v pravidlech. Nezvyhodnujes ani jedno muzstvo.
Jen tak mimochodem, to stejne se deje uz nyni. Kdyz hrac z tymu A fauluje hrace z tymu B, tak se casto ponecha vyhoda, pokud ma tym B balon. A nekdy z toho i padne gol. To se ti taky nelibi a nadavas kvuli tomu na rozhodciho? To je chyba jednotlivce, nema faulovat, nebo v nasem pripade nema stat v offsidu. Mne to prijde fer. Proc bys mel platit za chybu protihrace golem?
a ne, v tom případě, že by se nepískl ofsajd, to žádné závažné porušení pravidel není. Když ho nepískne dneska, protože ho přehlédne a z protiútoku padne gól, máš to to samé, naopak je aspoň jasné, že nedostaneš přímý gól z ofsjadu...
a neni to logické? nedostaneš gól ze špatně posouzeného ofsajdu...
To uz je prehnany jsem jednoznacne jenom pro posuzovani spornych golu , offsidu ktery nejsou uplne jasny je za zapas hodne to by mi moc zdrzovalo hru a taky nezlob se na me , ale jestli je utocnik o 20 cm za obrancem nebo je na jeho urovni je prakticky o nicem takze oni tyhle "centimetrovy" offsidy z hlediska toho jestli obrance stihne nebo nestihne nejsou rozhodujici. Spis obranci na to spolehaj a prestanou hrat coz je jenom jejich chyba.
ona to neni chyba obrancu. Ten utocnik muze v jednom momente dostat rozhodujici naskok treba 2 metru, i kdyz je v dvaceticentimetrovem ofsajdu. Tak proste funguje offside-system. A neni zadne pravidlo, ktere rika, ze tolik a tolik centimetru je tolerovanych. Pokud ho dodrzuju spravne a hrace postavim mimo hru, proc bych mel byt potrestany tim, ze da gol?
Jsem jinyho nazoru posuzovani offsidu bych nechal tak jak je.Samozrejme naskok 20cm muze byt hodne , ale jen v pripade ze obrance vystupuje ven a utocnik uz je v pohybu smerem k brance. A jestli jsou v urcite milisekunde na sve urovni nebo je utocnik uz 20 cm za nim je proste chyba obrance on mel vystoupit tak aby to bylo jasne a offside byl treba metr.
Jasne ze jednou za uherskej rok se pomezni umavne a nemavne treba metrovej offside , tam uz by se to vyplatilo , ale resit takhle kazdej trochu spornej offside tomu musim rict NE.
to neni pravda, goly z ofsajdu jsou na dennim poradku. Navic ten utocnik je v plnem behu uz pred prihravkou za beky, obrance si musi hlidat lajnu a ne bezhlave bezet za balonem.
"Zalezi na citu postranniho" - no presne, stejne jako na nem zalezi ted, a stejne jako bude vzdycky zalezet na citu toho, co piska, posuzuje video, fotky, meri ofsajdy nebo zkouma zaznamy. Tomu se proste nevyhnes, pokud nechces nechat piskat roboty a do kopacek a micu nainstalovat cipy..
Simulace se maji resit zpetne pokutama & zakazama, tady neni o cem.
bude záležet na citu postranního a v případě, že tým dá z ofsajdu gól, stejně teď přicházejí 5minutové protesty. takto by se po dohraní místo času, během kterého se teď reklamuje ofsajd počkalo na vyřešení, jestli to byl ofsajd... nikdo neni ukřivděný...
tak by to dělali roboti, už to tu někdo zminoval, japonci prej už uměj udělat dobrý roboty, tak proč ne
http://i40.tinypic.com/2upbimp.jpg
Tak video treba jednoznacne zaviest , ale podla mna rozhodne iba na brankovu ciaru , na to aby sa posudilo ci je alebo nie je gol ,,,, ak by sa video pouzivalo aj na posudenie ofsajdov alebo faulov , to uz by bolo podla mna moc , myslim si ze to by uz bol velky zasah
problém je v tom, že jakmile zavedeš video na čáru, tak tím porušíš princip, že "video ne". když porušíš proncip, tak už za půl roku budou všichni držkovat, proč né video tuhle a támhle a nakonec to skončí i u těch ofsajdů a kdovíkde ještě.
No UEFA a FIFA si tak budou dělat hlavu, že někdo držkuje. Držkování ignoruje teď, tak by ho ignorovala i potom. Navíc by měla "umlčovací" trumf v podobě kompromisu mezi videem nikde a videem v bráně i na ofsajdy.
Jako myslim si, že je jedno jestli 4:1 nebo 5:1 pro CFC. Vážně miluju tyto kecy kdy Chelsea pomáhají rozhodčí. Gol to byl. Vzpomeňte si na semifinále ligy mistrů Chelsea z Barcelonou a pak něco říkejte
ja zas milujem tieto reci...ako vies ze by to zapas neovplyvnilo? ono je to dost na psychiku taketo daco, prides z kabin s tym ze to ides otocit a hned dostanes takyto gol...navyse potom sice znizilli tak zacitili este sancu tak to viac otvorili a to uz sa lahko hra
Prostě další z mnoha případů. Všude se dělá, jak kdyby za to Chelsea mohla. Video se musí zavést jednoznačně
Mě se vždy "líbí" jak při sporném ofsajdu ať už odmávaném,nebo neodmávánem (za zápas je jich dost) ve studiu všichni říkají:Rád se podívám na záznam!Co na něm uvidí?Jenom se pak vedou zbytečné řeči,protože se stejně nic nezmění.Dost možná,že je to právě kvůli tomu,aby se vedly.Co by tam pak v poločase,nebo po zápase rozebíralo.Podle mě ofsajdy v dnešním fotbale ovlivnují ty zápasy ze všeho nejvíc.
to je pravda, ale furt je to pro všchny stejné. co se týče ofsajdů, tak tam místo rozebírání každého centimetru by bylo vhodnější víc vtloukat rozhodčím do hlavy, že sporné ofsajdy nebo když si nejsou jistí, tak mají pouštět.
Ano souhlas.Také jsem na straně utočícího týmu.Ofsajdy bych mával jen ty zcela evidentní.
by stacilo kdyby posledni obranci vzdycky drzeli nakej faborek a kdyby ho utoci hrac protrh tak by to piskly
Podle mě zápasy za všeho nejvíc ovlivňuje kvalita hráčů.
Brankové video už mělo být zavedeno před několika lety.
Against Modern Football
Kontrola golu mela byt zavedena uz davno. Stacil by cip do mice a bylo by. Zadne pochybeni ze strany cloveka stojicim za zabery z kamer
Podle me reseni video system v americke fotbalu je jeden z nejlepsi na svete. Tam v jednotlive zapasy litaji spoustu penez a nesmirne dulezite. Nemuzou dovolit takove chyby co je v fotbalu.
Navic se mi nezda, ze by to hre nijak uskodilo.
Samozrejme, ze by se meli prevzit nejake dobre prvky od nich. Nejvice se mi libi, ze v kazdem ctvrtine ma trener jeden moznost konfrontaci.
Take kontrola jakekoliv touchdown nebo fauly, tedy kontrola jakekoliv golu a penalty.
Deje se to za zady rozhodci, takze on je upozornen a nasledne svuj rozhodnuti muze koregovat.
Navic presne tabulkove namerene stop na zapasy pro jakekoliv simulace a to i treba potrestane v zapase i po zapase. At to ti hraci rozmysli nez padnou na zemi. Hra by byla plynulejsi nez nyni.
FIFA,UEFA maji tolik financni prostredky aby nasli nejlepsi technologie. Ale oni misto toho pridaji 2 rozhodci za branky, ktere stejne nic nedelaji. Radsi ti 2 by meli sedet u monitor a kontrolovat fauly a penalty.
Je třeba zabít Sekala...
Když to vezmu kolem a kolem, tak video asi nechci. Snad jenom zvuková signalizace, jakmile míč je za čárou.
Třeba "Něco ti tam spadlo", nebo něco podobnýho.
Treba tohle?
http://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHo
Video pro rozhodování, zda míč přešel brankovou čáru - ANO.
Fotbal se posunul, je dnes rychlejší, jsou v něm větší peníze a tím pádem jsou i rozhodčí pod větším tlakem. Lidské vnímání se však nedá posouvat tak dobře, jako kondice, nebo síla. V rugby, či hokeji video bez problému funguje, čas by to dnes nezabralo, moc by to nestálo (v porovnání s tím, jaké peníze se ve fotbale točí). Argument o tom, že fanoušci se beztak chodí na fotbal vynadávat, je absurdní a ani kontroverze mě nijak zvlášť ve fotbale neberou.
Stále více se množí názory lidí přímo od fotbalu, že video by bylo třeba zavést a pokud to má posloužit dobré věci - správnému rozhodnutí tam, kde na to člověk nestačil, pak ano.
200. za fair play.
Dokud o tom, zdá gól padl, bude rozhodovat člověk, tak se kontroverzím stejně nevyhneme. Pokud se nepletu, má FIFA na stole dvě řešení pro tyto situace- něco jako jestřábí oko a pak ještě jeden systém, ale u toho si nejsem jistý, jak by fungoval, ale mám takový dojem, že se jedná o čip a lasery.
Problém první- cena. Pokud by se měl zavést ten druhý systém, tak si nedovedu představit, jak nákladné by to bylo. Čípy v každém míči, lasery na brankových konstrukcích. Když si pak vezmu, kolika lig by se to mělo týkat, tak poměr cena/výkon by podle mého byl neúnosně velký. Co se týče druhého systému, tak o jeho nákladnosti spekulovat nehodlám, ale nejspíš by byl o dost levnější.
Problém druhý- využití. Pokud se nepletu, tak se jestřábí oko v tenise používá pro místo, kam dopadl míček. Ale ve fotbale může padnout branka, po které se balón země nemusí ani dotknout. Takže si moc dobře nedovedu představit takovou realizaci. Na druhou stranu nemusím myslet na každou eventualitu a řešení to má.
No a problém třetí- jak často dochází k situacím, jako byla ta včerejší? Když si představím, kolik gólů padne za sezónu v těch ligách, ve kterých by se ten systém měl zavést a kolik z nich padne takovýmto kontroverzním způsobem, tak se musím sám sebe zeptat- vyplatí se to vůbec?
Za mě bych řekl technologii pro posuzování branek ano jen v případě, že:
1) nebude to posuzovat žádný rozhodčí, ale technika;
2) řešení nebude příliš nákladné a nevýhodné;
3) bude plně funkční (neprůstřelné);
4) řešení situace bude otázkou maximálně minuty.
k té otázce jestli se to vyplatí. Ano vyplatí i kdyby to mělo rozhodnout jednu situaci za pět let v lize a rozhodnou tak o třeba jen o jednom bodu tak se to vyplatí.
vyplatí se ti platit ročně sto tisíc za pojistku proti zasažení bleskem?
prosím tě k věci ano
Vsak je to stejny princip. Vyhodil bys X milionu jenom za to, ze jednou za 5 let v lize bude jedna situace odpiskana jinak nez by byla v pripade, ze bys ty prachy nevyhodil? To je pohled fanouska, ktery chce videt 100% spravedlivy fotbal a nic jineho ho vubec nezajima. Staci zacit aspon minimalne premyslet a dojde ti, jaka je to picovina.
ano vyhodil protože ta jedna situace může vést ke ztrátě dalších x milionů
famozní argument gratuluju
si to predstavujes jak Hurvinek valku, pamatujes na medvedi hlidku ze Simpsonu?
já si to představuju úplně normálně a kdybys přemýšlel tak to možná pochopíš.
Ok, rekneme zes skutecne vymyslel neco, co ostatnim uniklo. Co to je?
ne děkuji svoji úroveň si prezentoval výše a každý normální člověk pochopil co se asi může stát při takto chybně neuznaném gólu.
A co se stane při špatně odpískané penaltě? Co se stane při špatně odpískaném přimém kopu, co se stane při špatně udělené červené kartě?
já to zkusím ještě jednou. Tak a zkus přemýšlet až to budeš číst jo? Mluvím jen o situacích kdy není jasné jeslti míč přešel brankouvou čáru o tom co si napsal nebyla vůbec řeč.
a já píšu nahoře, že takových situací je ve fotbale opravdu minimu a pokud by ten systém byl finančně velice nákladný, tak je to to samé, jako kdybys vyhodil sto tisíc ročně za pojistku proti zásahu bleskem...
jestli QPR sestoupí kvůli tomu gólu, co je měl pslat proti Boltonu do vedení, bude je to stát 20 mega liber, pořád se to nevyplatí?
jestli QPR spadnou tak bude dalších milión věcí, které za to můžou
http://alternativementality.org/wp-content/uploads/2012/02/1319075591261.jpg
až se budeš bavit slušně a na úrovni tak se ozvi ju
To je argument stylu 'no jo, zavist' nebo 'pravda boli'. Naprosto nemilosrdne odpalkuje jakoukoliv snahu o debatu, je to univerzalni odpoved uplne na cokoliv a je to prakticky neprustrelne. S blbcema se bavit nebudu, tak si mysli co chces
pokud někdo místo argumentu použije jen smajlika tak je od něj velice odvážné někoho označovat za blbce.
nemáš sázet na fotbal
opět mimo mísu zkus to znova
hele, nehraj si tady na nějakého bouchače, když ani nepochopíš metaforu...
opět mimo mísu zkus to znova
http://www.ppmsite.com/forum/files/cant_tell_if_stupid_or_trolling_149.jpg
ne opravdu zkus to znova ani jednou ses netrefil. S tím sázením si napsal naprostou stupiditu a ještě pokračuješ.
Obávám se že stejně přemýšlí i naše vláda.
to by bylo fajn
Jo, vyhodit prachy za vakcíny na prasečí chřipku která je stejná jako normální chřipka akorát má lehčí průběh a uzdravíš se z ní dřív je strašně moc fajn. Co na tom že jich 490 000 z toho půl miliónu zhnije ve skladu.
Bože, tohle je fakt uvažování na pěst.
to víš že jo chytráčku
Beru to tak že už ti došly argumenty.
říká člověk který má sklony k agresi a říká něco o pěsti
trololo...
nevím o co ti jde
Aneb taktika "Já se o státní dluh nestarám, je už dost velký na to, aby se o sebe postaral sám"
Je to stejně relevantní otázka... Ve fotbale dennodenně přichází týmy o body díky faulům, které nebyly, díky kartám, které neměly být uděleny, díky autům, které neměly být přiřčeny, díky rohům, které daroval rozhodčí špatnému týmu. Tak proč ty peníze nevrazit do školení rozhodčích namísto toho, aby se vrazily do systému, který bude děsně drahý a bude k použití jednou za 10000 gólů?
prachy do školení rozhodčích ti nepomůžou, sudí nemají ani tu nejmenší šanci si vše pohlídat. Chápu ty lidi kteří brojí proti kamerám v rámci offsidových situací a dalších blbostí, ale v rámci posouzení zda-li šlo o gól? To mě opravdu překvapuje.
Tak se místo toho ty prachy vrazí do rozvoje fotbalu jako takového. A když říkáš, že sudí nemají ani nejmenší šanci si všechno pohlídat, tak teď nebudou mít nejmenší šanci si všechno pohlídat kromě jedné věci, která se stane bůhvíjak často...
a aspoń ta jedna věc ta nejdůležitější na fotbale bude pohlídaná správně. Nevím co máte proti tomu, že budou platit jen góly co přejdou přes brankovou čáru.
A co dalších sto věci, které sice primárně góly nejsou, ale nakonec můžou k tomu gólu vést a také k tomu gólu vedou mnohem mnohem častěji než takový gól/negól? Pokud bereš fotbal tak jednoduše, zajímáš se pouze o góly, tak se s tebou už nemám o čem bavit, čau...
tvoje myšlení je fakt úžasné
děkují za kompliment, takovou poklonu ale slyším docela často...
Protože to není potřeba. Tohle je fakt vlna hysterie která se zvedne vždycky když se stane jedna z těch řídkých událostí a padne gól o kterém si nikdo není jistý že padl. Je to podobný princip jako když v Japonsku které leží na zlomu litosférické desky postihlo zemětřesení, v důsledku toho tsunami spláchla jadernou elektrárnu a jako výsledek Německo prohlásilo že jaderné elektrárny jsou nebezpečné. Co na tom že v Německu zemětřesení není, tisíce let nebylo a dost možná nikdy nebude? A co na tom že tsunami na Baltu je asi stejně pravděpodobné jako lavina na Sahaře? Teďka je čas na paniku a unáhlená rozhodnutí stojící na emocích a my tu situaci vyřešíme.
aha já myslel že debata k zavedení videa se vede už strašně dlouho. Omlouvám se netušil sem že je to jen a pouze na základě této situace.
Jo, od té doby co Anglie vyhrála na MS gólem o kterém nikdo neví jestli měl platit. A kdyby se to už tehdy posuzovalo na videu tak tam sedíjou dodneška.
jistě protože tehdy by ty kamery byly úplně stejně rozmístěni a jako dnes a měli k dispozici úplně stejnou technologii jako dnes.
Jo? Tak mi řekni jestli Chelsea dala včera druhý gól tak že míč přešel za čáru celým svým objemem. Technologii na to máš, kamerových úhlů je milión, a hádá se o tom od včerejška.
ne míč nebyl celým objemem za brankovou čárou
Tak a teďka mi to dokaž.
co ti mám dokazovat ty si záběry z té situace neviděl? Já myslím že nějaká videa jistě na netu budou.
je jediné video, které to ukazuje zpoza brány a nic průkazného na něm není
tak může to každý vidět jinak, ovšem já sem o tom přesvědčen dostupné závěry jsou dostačující. A přitom by stačilo tak málo aby tyto debaty nevznikaly.
To je tak kouzelné. Volá po jediné pravdě na základě nevyvratitelných důkazů ale stejně tvrdí že tyhle nevyvratitelné důkazy může každý interpretovat jinak.
jistě každý může vidět jen to co sám chce vidět a to i je vše zcela jasné
Kazdy muze videt, co chce, takze video by se vlastne vubec zavadet nemelo, rozumim
jistě i rozhodčí který tam ten gól vidět nechce tak ho tam neuvidí
Takze video nepotrebujeme, trikrat hura.
no vidíš ty to dokonce zvládneš i z komentářem a nepotřebuješ video. Inu je mě líto těch co nedokáží přednést jediný argument proti férovému puzování těchto situací a nevykřikují jen něco o penězích.
Arbiter, prospero a domingo se tu muzou rozkrajet s vysvetlovanim a ja te presvedcim tim, ze na tebe reaguju sarkasticky, to je fakt senzacni
a jak si mě přesvědčil? Opravdu dokážeš najít v komentářích i to co tam není.
Tak nic no. Ale byl jsem nejbliz!
Jestli vám někdy unikal smysl rčení "házet perly sviním", tak tady je předvedené v celé parádě.
jistě pro s váma zaprděnýma konzervativcema co vykřikují pořád nesmysly o tom kolik by to stálo se bavit nedá.
Takze to budes platit ze sveho? Parada
nebude to tak drahé investice v řádu několika milionů, jak si sám psal.
Jak to vis? Vis, kolik stoji patent, kolik stoji zabudovani techniky, kolik stoji software, kolik stoji nekdo, kdo bude system zapas co zapas ovladat? Ty si to vazne predstavujes jak hurvinek valku nebo jako neprizpusobivy, ktery si mysli, ze za nej vsechny jeho vydaje zaplati stat a ze vsechno je skoro zadarmo...
asi to opravdu nemá cenu s někým kdo se druhého snaží za každou cenu urazit.
Ja se te nesnazim urazit, jen podle toho, co pises, to vypada, jako kdyby sis myslel, ze je vse zadarmo...a pokud se na me snazis chodit s reakcemi typu "zkus to znova" nebo "opet mimo misu", tak se nediv, ze te povazuju bud za trolla nebo za hlupaka, ktery se snazi prezentovat strasne chytre...
proč bych si myslel že je vše zadarmo. Já si opravdu myslím že to taková investice není. Dobrá nebudeme to nařizovat plošně, ale třeba tam kde to chcou mí tak ať to v té soutěži mají.
Já vykřikuju o tom že je blbost pořizovat něco co sotva využiješ.
To je jakoby si veterinář u nás na městě udělal kurz na operaci pand, protože je nepatrná možnost že se sem nastěhuje výstřední miliardář, jednu si pořídí a náhodou mu onemocní a on ju dovede k tomu doktorovi. Jo, kdyby se to stalo tak ty znalosti s velkou parádou jednou využije a může z toho padesát let žít. Já si v GL nepamatuju žádný gól o kterém by se vedly debaty jestli byl za čárou a nebo ne. Akorát ten Sparty v Plzni, ale to se vyřešilo rychle a správně rozhodčím bez videa.
a co kdyby to FIFA nechala na jednotlivých soutěžích, jestli to chtit budou tak ať si to jednotlivé asociace zavedou, zatím ani toto není možné.
Protože je to stejný princip jako kdyby FIFA nechala na jednotlivých federacích rozhodnutí za kolik žlutých bude červená karta.
to si nemyslím, že je stejné. Tady by se nejednalo o výklad pravidel ale o pomoc v rozhodování.
Nicméně kompetence jednotlivých rozhodčích jsou součástí pravidel fotbalu, takže pokud bys chtěl změnit kompetence, a nebo přidat dalšího rozhodčího tak bys musel změnit pravidla fotbalu. Aji ti brankoví prošli jenom protože se testujou. Jinak by se kvůli nim musela upravit pravidla.
Už píšu jak tatar.
No, hodila by se rozbor cesty míče od střely na bránu až do momentu odpískání. To bys mohl zvládnout když si myslíš že je dneska technika na takové úrovni že tyhle situace vyřeší.
jenže takové je bohužel smýšlení většiny společnosti, díky takovým věcem vznikají zbytečné zákony a díky tomu přestává být zákon tou funkční věci, kterou byla kdysi...
Jestřábí oko sleduje samozřejmě celou trajektorii míčku.
Ale tam je to 2D projekce, ne? V tom konecnem dusledku.
Stopa míčku je samozřejmě plochá, čili 2D.
Takze to stejne neresi konecnou podstatu veci, protoze se pouziva u trochu jineho rozhodnuti nez je ve fotbale
Ne, to se pleteš. Jestřábí oko ukazuje spoustu věcí, například místa, odkud jsou míče odehrávany, výšky, v jakých jsou odehrávany atd. A trajektorie letu ukazuje ve 3D.
Absolutně by nebyl problém toho systému využít na brankovou čáru.
Dival jsem se na funkcnost toho systemu a u tenisoveho micku je chyba cca 5%, takze to stejne nebude uplne presne
5% teda ne, to bylo ze začátku uváděný, teď už to odhadujou pod 1%.
Není, jestřábí oko nabízí spousty 3D zobrazení.
aha, tak jsem se mylil, coz aspon potvrzuje, ze se o tenis absolutne nezajimam
200. pro Platiniho a jeho uplatkarskou mafii, aby dotlacila Francii k titulu
Moggi je ital, ten sere na nějakou Francii
Tak proto jsi proti technologii, kvuli Platinimu !
A i z pohledu rozhodčího musím říci, že by to bylo ku prospěchu a kolegům na té nejvyšší úrovni by to velice pomohlo a přitom investice max pár milionů i když to je samozřejmě nadnesená suma.
To oni budou raději za chvíli platit spíše 10 rozhodčích než by zavedli to video.Dnes už ve všech odvětvích pomáhá technika.Ve fotbale se toho ovšem bojí jak čert kříže.Je přitom zajímavé,že každý odpůrce videa tu dnešní techniku využívá.
Ne zadarmo se rika:"Lidske prace je levnejsi nez strojni cas - cinske ekonomicke dennik" -
Jinak staci brakovy video. Pokud to slo v hokej zavest, tak proc ne v fotbalu? A kolik to stoji v hokej penez? Zase tolik to neni a to ma kazdy extraligovy tymy i v CR
Druhy vec je "chalenge" pro trenera. Tedy moznost konfrontace pro trenera. Video na stadion je spousta. Zase vzor hokejovy video rozhodci. Pokud neni prukazne zaber, tak se doporuci zachovat rozhodnuti.
Brankový video je potřeba, o tom už teď nemůže bejt pochyb. Ofsajd je kravina.
Tam maximálně ten čip, pokud by to šlo.
300. pro gól Chelsea v neděli.
A ve stredu nic?
Ve středu dáme 4 regulérní.
Tak to pak jo
To byli vždy Spuds a pořád jsou
Pride of London kašpárku
Pokud by mělo být video jen kvůli spornosti gólů, tak jsou daleko efektivnější brankoví rozhodčí, kteří by z té blízkosti měli s velkou přesností určit jestli byl gól, ale ještě navíc můžou pomáhat při sporných situacích ve vápnech, což video nemůže.
ja jsem pro, vsak lepsi, kdyz se to trocha protahne, nez aby padaly branky, ktery nejsou a naopak...jen bratri zpatecnici typu platini muzou byt proti
Platini
Video nemá ve fotbale co dělat..
tohle je naprosto marginalni problem, stava se to jednou za mnoho zapasu. pro me jsou nejvetsim problemem fotbalu spatne piskane ofsajdy (v prumeru tak 2-3 za zapas).
Video, tak jak jej známe z hokeje, by bylo nešťastné řešení. Ale myslím, že v době, kdy technologie dokáží přesně změřit naběhané metry hráčů za zápas, GPS které určí polohu s přesností na jeden milimetr, o lékařských či kosmických technologiích ani nemluvě, by se určitě našlo lepší a přesnější řešení - a hlavně v reálném čase, bez přerušování hra a následných dohadů. A není to ani tak otázka dostatku financí jako spíš otázka dostatku dobré vůle - pokud je řeč o nejvyšší úrovni (MS, ME, vyřazovací části nejvýznamnějších pohárů).
presne tak, asi nema cenu to zavadet u nas, ale tam kde jde v zapasech o velke penize, tak to ma smysl. Technicky by se nejake reseni urcite naslo a to i pro, z meho pohledu, nejpalcivejsi problem tj. spatne piskane ofsajdy.
už dávno mělo být zavedené,stejně tak jako čistý čas.
Ano, takhle nějak se vždy ptají fanoušci poškozeného týmu po fatálním verdiktu...
To cos napsal je demagogie. Já chcu aby fotbal zůstal fotbalem. S čistým časem by to byl jiný sport.
Čistý čas je samozřejmě nesmysl. Mně jde spíš o oproštění se od předsudků a konzervativnosti. I fotbal má svůj vývoj a zaslouží si posun v duchu fair play.
Tak ať se zpětně trestajou simulace. Vždyť to je faktor který do fotbalu nepatří. A ať se přísněji trestá nesportovní chování. Když se hráči nebudou imrvére snažit přechcat rozhodčího tak uvidí co vidět má.
mně to do jisté míry taky strašně mrzí. Chápu, zvyk je železná košile, ale tohle je prostě nevyhnutelný. Fotbal šel za ty roky daleko dopředu. U většiny ostatních sportů se pochopilo,že bez moderních technologií nebude sport úplně férový. Ten čip na míči měl být zaveden už dávno. Ten "čistý čas" není tak nezbytný.
Je to kurvení fotbalu,ale nevyhnutelné
Čistý čas?
Čech o tom často mluví,co se divíš
jak by si to potom Fergie reguloval
oni by kamarádi z FA snad na něco přišli né?
Souhlas. Taky bych mohl namítnout, že simulace je stejně stará záležitost jako pravidlo o faulu resp. jako fotbal samotný, tedy lidský faktor a do fotbalu - tak, jak ho známe prostě patří. Ale proti simulaci je potřeba bojovat stejně jako proti všem ostatním nepravostem a křivdám.
Sorry, měla být reakce.
Ne nepatří, protože je pravidlama zakázaná. Chyby rozhodčího pravidla tolerujou.
Simulace s chybami rozhodčího právě úzce souvisí. A rozhodčí má pravidly danou už tak neskutečně širokou "pravomoc" - nad spoustou pravidel už tak visí kouzelná formule "záleží na posouzení rozhodčího". Celé je to o tom, že není v moci lidských smyslů jedince (či trojice) postihnout vše, co se děje na hřišti, tak proč to rozhodčím trochu neulehčit za pomoci moderních technologií? Třeba by se pak mohli více zaměřit na onu simulaci nebo jiné nesportovní chování...
Ne, nesouvisí. Je to takzvaná nesportovní hra která je trestaná žlutými kartami. Hráč má přímo zakázané pokoušet se uvést rozhodčího v omyl. Bože, když už chceš o něčem diskutovat tak si o tom napřed něco zjisti.
Omlouvám se, fotbal sleduji jenom teprve asi třicet let... Opravdu mi chceš namluvit, že rozhodčí trestá každou simulaci žlutou kartou? Nebo mi chceš namluvit, že každá žlutá karta udělená za simulaci byla udělena spravedlivě?
Zpět, myslel jsem, že diskutujeme normálně. Já nijak neobhajuju simulaci proboha. Jenom jsem poukazoval na to, že je to jev stejně starý jako fotbal samotný a je rovněž součástí chyb rozhodčích ať chceš nebo nechceš.
Pochopitelně že netrestá, hodně toho nevidí a nebo odpustí. Nicméně zakázané to je takže to k fotbalu prostě nepatří. To že je simulace bohužel běžná je věc jiná. Takže v logice toho aby se vymýtily jevy které tam napatříjou, je zpětné trestání simulace přípustné. Ale chyby rozhodčího k fotbalu patříjou, pravidla s nima dokonce počítajou. Takže v logice toho aby se vymýtily věci které do fotbalu nepatříjou se video zavádět nemá.
"Hráč má přímo zakázané pokoušet se uvést rozhodčího v omyl"
toto je pravda, ale napriklad este som nikdy nevidel, aby rozhodcovia potrestali hraca kartou, ktory sa snazi vyhnut ofsajdu tym, ze prejde umyselne za brankovu ciaru
počkej, jak to teď myslíš?
Pokud se zapojí do hry zpoza brankové čáry, tak v ofsajdu je.
blbo som to napisal...*ktory sa snazi vystavit supera ofsajdu
jo, tak to nemáš hochu pravdu, myslím, že v takové situaci dostali gól Holanďani, kdy se jeden z hráčů dostal za brankovou čáru, ale přesto se ofsajd neodpískal...
WHAT?
pochopil si vobec co som napisal?
ja ti to vysvetlim na konkretnom priklade...videl si zapas Blackburn - Liverpool? Gol Carrolla na 2:3, ked sa tam Skrtel natahoval s Hanleym...Hanley bol potom ten hrac, ktory Carrolla vystavil do onsidu...keby sa Hanley rozhodol ze prejde pojde za ciaru aby vystavil Carrolla do ofsidu, tak by tym chcel podviest rozhodcov a mal by dostat zltu kartu...a takych situacii som videl spustu, ked ten hrac ostal stat za brankovou ciarou, kym sa nedohrala akcia aby nevystavil niekoho do onsidu...a to je podvadzanie, ale vzivote som za to nevidel zltu kartu
jenže kdyby Henley šel za tu čáru, tak by Carroll v tom ofsajdu nebyl
no nebyl, viz příklad ze zápasu Itálie vs. Nizozemí. Val bulvy, jak chceš
fakt nad tym porozmyslaj a potom pis, lebo to mas popletene v hlavicke
a pak, kdo to tu má popletené
ty jsi říkal, že když obránce půjde za brankovou čáru, tak tím vystaví soupeře do ofsajdu, což není pravda. Příklad takového gólu je z roku 2008 ze zápasu Itálie vs. Nizozemí, video jsem ti předložil
mas to trochu dopletene kamo
hahaha
v tom konkrétním zápase se obránce Itálie dostal za brankovou čáru, Ruud byl před brankářem sám, dostal přihrávku, jenže ofsajd to nebyl. Proč? Protože se do hry počítal i ten hráč za čárou. Co na tom nechápeš proboha
hrac ktory nie je na hracej ploche sa do hry nerata a uz fakt prestan
ide o to, ci sa tam dostal umyselne (dostal sa tam trebars po sklze, odletel tam po suboji telo na telo a pod...vtedy sa do hry nerata) alebo neumyselne (moze platit to iste ako v prvom pripade, ale mal dostatok casu sa tam vratit, ale umyselne tam ostal, alebo tam dokonca siel sam...vtedy by ten gol mal byt uznany a ten hrac by mal vidiet zltu kartu)
Takže když někdo vhazuje aut, nehraje, jo?
Však já také říkám, že když se dostane za brankovou čáru, tak tím nevystavuje hráče do ofsajdu. A navíc nechápu, proč by za to měl dostávat žlutou, když tohle si musí hlídat asistent 
V tom zápase se ten Ital dostal za čáru po souboji, přesto se nepískal ofsajd, vše v rámci pravidel 
1. nedavaj tu stupidne priklady
2. vystavuje
3. ked je to umysel, tak chces podviest rozhodcu, vid prosperov prispevok "Hráč má přímo zakázané pokoušet se uvést rozhodčího v omyl"
4. rozhodcovia urobili chybu
rozhodčí v tom případě chybu neudělal: "Kapl said the goal was "100% correct, without any doubt", quoting article 11.4.1. of the refereeing code that states "an opposing player cannot be offside when one of the last two defenders has left the field of play" - as in the case of Panucci."
Je to zajimavy, protoze Ruuduv gol byl uznan podle pravidel spravne a Panucci byl soucasti hry. To pravidlo je takovy prave proto, aby hraci nemohli vystavovat protihrace do offsidu jen tim, ze opusti hriste
Však to tu tvrdím celou dobu
Vzdyt jsem te prave podporil
ok
Aby ten gol neplatil, musel by Panucci opustit hriste kvuli zraneni, coz neni tento pripad
v pravidlach sa to takto nepise, neviem odkial to mas
v pravidlach sa priamo spomina "goal line"
A player is an offside position if he is nearer to his opponents' goal line than both the ball and the second last opponent
My vsichni asi mame predstavu o tom, co je to ofsajd, ale tohle je specialni pripad, ktery ma v pravidlech i svuj specialni vyklad
Section 11.11 of FIFA's Advice to Referees
Section 11.4.1 of Laws of the Game, FIFA Refereeing Code
In section 11.11 (Defender legally off field of play) of FIFA's "advice to referees," it clearly states that "A defender who leaves the field during the course of play and does not immediately return MUST STILL BE CONSIDERED in determining where the second to last defender is for the purpose of judging which attackers are in an offside position. Such a defender is considered to be on the touch line or goal line closest to his off-field position. A defender who leaves the field with the referee's permission (and who thus requires the referee's permission to return) is not included in determining offside position."
odkial to preboha beries
dívej, tady je vyjádření Keitha Hecketta http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/euro_2008/7445476.stm
ja sa ta pytam, odkial beries tie pravidla
http://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_en.pdf strana 103, druhý odstavec
dik, prijmi moje hlboke ospravedlnenie
myslel som si ze som sa naucil nieco nove, isiel som poucit mojho kamosa rozhodcu s ktorym sa na tieto temy vzdy bavim, ze mi to vysvetlil chujovo (nedavno sme sa presne o tom bavili) ale odpovedal mi stylom "noa? vsak presne takto som ti to vysvetloval"
kazdopadne, 3 odstavec - plati moj povodny komentar doplneny o "a potom sa vrati do hry za ucelom ziskania vyhody" - toto je presne ta situacia, na ktorej sme rozbehli s kamosom dikusiu na tuto temu
doplietol som to no
kazdopadne si toto budem pamatat do smrti, pretoze je to prvykrat co si mal pravdu
fuck you kiwwi
nono
http://www.bbc.co.uk/dna/606/A37087842
samozřejmě, že když je hráč po zranění, tak je mimo hřiště a do hry naskakuje až po pokynu rozhodčího, ale to je trochu něco jiného...
aut je něco jiného, tam je mimo hru i míč, co by tě mohlo napadnout. Ale jinak by to mělo platit tak, jak píše kiwwi. Napřiklad obránce se snaží skluzem bloknout centr, vyjede ze hřiště za brankovou čáru, centr hlavičkuje jiný útočící hráč na útočníka před golmanem a tomu by se MĚL písknout ofsajd nehledě na toho obránce, co je za čárou...
Ne, kiwwi pravdu nemá
Za to já nemůžu
Já si pamatuju ten zápas a díky tomu to vím, no 
ha, tak to dostali Italové
http://www.youtube.com/watch?v=i4CvnhiQ01U&feature=related Holanďané ten gól dávali 
To není ale nesportovní chování. To je stejná logika jako kdybys chtěl za nesportovní chování potrestat hráče který odcentroval a míč se mu v letu octnul mimo hřiště. Když se hráč snaží přelstít ofsajd systém tak tak činí ve víře že je v případě přihrávky přesně tam kde má být aby mohl rozvinout útok. A vice versa, obránce doufá že stojí přesně na té linii aby ho mohl překazit. Jestli trestat něco, tak ty zdvižené ruce kteréma hráči signalizujou že to byl ofsajd (roh, aut) aji když je nad slunce jasnější že být nemohl.
Jo takhle, ono to pak ještě navazuje.
coze, tu je este niekto iny okrem Arbitra a prospera proti videu na brankovej ciare?
jen tak mimochodem, nereagoval jsi na mou odpověď, co se týče těch videorozhodčích v hokeji, kde jsi tvrdil, že nechybují
ha, tak nevím, jak jsem to psal, ale tady je ta situace http://www.youtube.com/watch?v=A4VVPYhZ-AE , aspoň vidíš, jak je to neomylné, ač je naprosto jasné, jak se to posoudit mělo
dostali puk do brany? dostali...spravne uznane
Ale no ták
Jen přiznej, že jsi neměl pravdu 
samozrejme ze som mal pravdu
toto je asi tak jedina situacia z 1000 co riesia videorozhodcovia...ta chybovost sa prudko blizi nule
ha, a jaká si myslíš, že je chybovost u fotbalových gólů?
" jedina situacia z 1000 co riesia videorozhodcovia"
videorozhodčí moc často góly neřeší, pokud ano, tak také chybují...
ked riesia, tak spravia chybu 1 z 1000 situacii...v celkovom meritku je to 1 z 1 000 000
http://www.youtube.com/watch?v=mgu-kL6oLq8 no, tak tady taky solidně pochybyli brankoví rozhodčí
"videorozhodci mel k dispozici vsechny zaznamy dokonce i zaznamy televiznich kamer ct 4 sport jenze si je nevyzadal byla to jeho chyba a blbost proto taky dostal trest pokud se nepletu..."
v nasich ligach by som sa tym velmi neohanal, tu je hokej strasne skorumpovany
Bránková kamera a 1. chalenge pre každého tréner na zápas, to by malo stačiť. Či lopta prejde za bránkovú čiaru sa rieši priemerne tak raz za 30 zápasov, a jedenástky tiež nie sú v každom zápase. Ale pripusťme že by tréneri použili obidva chalenge v každom zápase ( o čom silne pochybujem) koľko by to trvalo? Ošetrenie a simulácie stoja určite viac času, a postupne by aj hráči menej filmovali, pretože by neriskovali žltú. Okrem toho je tu ešte možnosť nastavenia. Takže 100% pre VIDEO.
100% proto aby si noví přispěvatelé nejdřív přečetli k čemu diskuze mezitím došla, a co už bylo zavrhnuto jako úplná ptákovina.
Ne každej má čas (a chuť) číst 400 příspěvků
A nikdo nemá chuť pořád diskutovat o tom samém. Článek se musí vyvíjet.
diskuse*
To, že si ty zavrhol video a hlavne chalenge, ešte neznamená že je to názor všetkých, a neprečítal som si argument ktorý by chalenge vylúčil z diskusie.
"Rozhodnutí rozhodčích svým způsobem dodávají zápasům to správné kouzlo, ačkoliv je jasné, že ne vždy jsou všem fanouškům po chuti."
Jasně, jak v zápase nepadne gól z ofsajdu, není v něm vymyšlená penalta a rozhodčí nevyloučí hráče za čistej zákrok, tak mě ten fotbal ani nebaví. Koho taky zajímaj normální branky, kličky, tackly, kombinace nebo zákroky brankářů. Pff.
Pochybuju že by se autor článku díval na fotbal jenom kvůli sporným zákrokům. Akorát to zbytečně hrotíš.
Ano, hrotím to, protože to někteří až příliš zlehčují. Mě osobně každý špatný rozhodnutí rozhodčího štve, protože znehodnocuje výkon hráčů. Vrcholovej fotbal rozhodujou maličkosti a nevidím důvod, proč by měl rozhodčí přidávat svoji troškou do mlýna.
Můj osobní názor je asi ne. O čem by se potom diskutovalo? Vždyť by to nebyla žádná sranda
To byla fakt legrace, když Lampardovi neuznali gól na MS a pohřbili tak naděje Anglie.
Live TV přenosy,stadiony ajn.. www.sportchat.webnode.cz
http://sportchat.webnode.cz/
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele